HTML

Vezetői coaching

Szilágyi Miklós - teveatufokan@gmail.com - @preisocrates (Skype)

Friss topikok

Linkblog

Empátia kell minden emberi kapcsolathoz, talán a coachinghoz/vezetőnek egy kicsit több is...

isocrates_coaching 2011.11.27. 17:49

 

Két kis esetből, vagy inkább helyzetből vontam le ma azt a tanulságot, hogy a hatékony coaching folyamathoz, de az igazi vezetőnek is szüksége van empátiára és arra, hogy bizonyos általános alap-működési tendenciákkal tisztában legyen.
1.       A fiúk, férfiak nem szeretnek beszélni a problémáikról olyankor, amikor nehezen megoldható, vagy pillanatnyilag megoldhatatlan feladat előtt állnak. Általában nem fognak beszélni róla. Így van ez akkor is, ha megbántják, vagy éppen elhagyják őket. Azt szoktam mondani, hogy bevonulnak a „barlangjukba” és addig nem jönnek elő, amíg valami megoldás- vagy magyarázat-félét ki nem farigcsálnak. Akkor lehet, hogy elkezdenek róla beszélni. Ha a magyarázattal jönnek, akkor jelezni akarják, hogy túl vannak a krízisen, ha megoldás-alternatívával, akkor tesztelik azt. Amíg bent vannak a „barlangjukban”, nem érdemes próbálkozni, meg kell érezni, mikor van esélyünk.
 
Persze, vannak esetek, amikor nincs idő ilyen „lelkizésre”, akkor is óvatosságot ajánlok. A jó időzítésnek azért van szerepe, mert ilyenkor az „ajtó nyitva van”, ilyenkor az üzenet eljuttatásának, a megértés segítésének illetve a változás-generálás elindításának jó esélye van. Amikor „barlangban” van, a sisakrostély leeresztve, no input.
 
 
2.      Nem tudom, megfigyeltétek-e már, hogyan viszonyulnak bizonyos nők a természethez, az állatokhoz, a növényekhez. „A” viszonyulását jól ismerem, szinte egy Assissi Szent Ferenc veszett el benne. Az állatok bizalommal vannak iránta, az idegen állatok is, a növények bizisten neki máshogy nőnek. A kertje tele van ültetve mindenféle bokrokkal, különböző növényekkel, amelyeknek általában tudja a nevét és mindegyikhez van egy története. Mikor szokott nyílni, hányszor egy évben, hogy került oda, úgy vette, vagy magról ilyen kis vizes pohárban „eredt meg”, személyes ismerősök. Amikor „B”-nek akart adni egy tűztövist (igénytelen, ám szép bokorszerűség) a balatoni kis kerthez a kerítés mellé, kemény elutasítással találta szembe magát: „Persze, majd azt is össze-vissza teleültetjük, mint a Ti kertetekben, azt már nem!”. Elgondolkoztam. Igaz, „azt” a kertet elég nehéz fűnyírni, hajladozni kell az alacsonyra érő faágak miatt és kerülgetni kell a különböző szerzeményeket. „B” fiatal férfi. Szereti a szépet, de nem érdeklik személyesen a növények, legyen rend, nem töltöm ezzel az időmet és nem vagyok hajlandó plusz időt tölteni a kerülgetéssel.
 
Fényévek vannak a két hozzáállás körül. Persze, kihallatszik, hogy melyik tetszik jobban (nem véletlen), de az egyszerüsítőt, rendet akarót, vagy kiélezve a dolgot, a rendetlen, vadregényes angol kerttel szemben a nyírt francia kertet kedvelő álláspontot is megértem. Erkölcsileg, vagy másképpen sem tudok értékítéletet mondani egyikről sem. Egyenértékűek. De jó, ha az egyik érti, mit miért gondol a másik. Segít a kommunikációban. Empátia.
Egy új házban láttam most, kora-télen tökéletes egyöntetű magasságú füvet. Egyetlen bokor, egyetlen fa sem töri meg. Szerintem 5 és fél perc alatt lenyírom és szép is. Mesterséges, nem ott nőtt. Valahonnan hozták, valamilyen formában (gyep-tégla?) és oda tették. Nagyon takaros.

Kevesebb energiával nagyobb eredmény. Ha nem elegendő empátiával közeledem, vagy nem jókor, jó esélyem van rá, hogy akár a sokkal nagyobb energia sem ér semmit...

Szólj hozzá!

Gondolatok az önbecsülésről 1.

isocrates_coaching 2011.11.27. 17:26

 

Gondolatok az önbecsülésről
(felhasznált irodalom: Glenn R. Schiraldi-The Self-Esteem Workbook, 2001)                
A fordító/alkalmazó megjegyzései: ez egy gyors munka, se szerkesztő, se senki más könyv-szakmabeli nem látta. A szöveg tulajdonképpen nagyon egyszerű, mindennapi szöveg, lényegi félrefordítás nem lehet sok benne. A „mindennapi szöveg” fordítása ugyanakkor hordozza magával ennek a nehézségét is. A legnehezebb a sokértelmű, egyszerű, sokszor triviális jelentésű szavak magyarra ültetése. Ez úgy sikerült, ahogy sikerült, ha nem találtam eléggé jó rövid megoldást, inkább a hosszabb körülírást választottam, ebből megértési, értelmezési probléma nem születhetett. Az irodalomjegyzéket nem tettem mellé és sokszor nem írtam be a szövegbe az utalást egy-egy vizsgálatra és annak időpontjára, mert nincs szükség rá a megértéshez.
A fordítást olyan értelemben szabadon fogtam fel – többek között a gyorsaság miatt is –, hogy a szöveg stílusát nem próbáltam egy kicsit sem utánozni,és a stílust a lehető legközelebb próbáltam tartani az élőbeszédhez. Gyakorlatilag fejezetről fejezetre, bekezdésről bekezdésre hűen követtem a könyvet, de nyugodtan hozzáírtam egy kis kiegészítést itt-ott (ahol ez túl karakterisztikus lett, ott ezt jelzem (....-SZM) jelzéssel).
Ebből mind következik, hogy nem fogom beadni mint fordítást egyik kiadóhoz sem, mert többet nem akarok ezzel foglalkozni, arra, amire használni akartam, tökéletesen megfelel, mégpedig az üzleti coaching folyamatokban, amikor az önbecsülés fejlesztés témája kerül elő.  
Ugyanakkor úgy csináltam meg, hogy nem csak magam, hanem bárki – akinek esetleg odaadom – önállóan is tudja használni, tehát szó nincs arról, hogy ez egy saját magamnak készült gyorsírásos jegyzet lenne. Megáll önmagában. Jó önfejlesztést.
 
 
I.               RÉSZ
1.    fejezet. – Miért kell beszélni az önbecsülésről?
Milyen szerencsés is az, akinek érintetlen, szabad és sugárzó az önbecsülése. Általános megegyezés a professzionális segítő szakmákban, hogy az önbecsülés központi, meghatározó eleme a jó mentális és fizikai egészségnek, mert az önbecsülés hiánya, vagy csekély mértéke negatívan hat ki az egészségre és a teljesítményre. Az önbecsülés hiányának „eredménye” a:
o   depresszió
o   beteges aggódás
o   stressz tünetek
o   pszichoszomatikus betegségek, mint a fejfájás, álmatlanság, krónikus fáradtság és emésztőrendszeri panaszok
o   ellenségesség, túlzott és mélyen beágyazódott düh, utálat és bizalmatlanság másokkal szemben, beteges versenyzés-késztetés
o   feleség és gyermek bántalmazás
o   bántalmazást hozó és boldogtalan kapcsolatok teremtése
o   alkohol és kábítószerfogyasztás
o   evési problémák, egészségtelen diéták
o   kommunikációs problémák (pl. határozatlan, aggresszív, védekező, kritikus, vagy szarkasztikus stílus)
o   promiszkuitás
o   függőség
o   (túl)érzékenység a kritikára
o   hajlamosság, hogy többet, szebbet mutassunk magunkról, mint amilyenek vagyunk
o   kapcsolati nehézségek – visszahúzódás, magányosság
o   gyenge teljesítmény/tanulási eredmény
o   probléma központúság
o   státus elégtelenség érzés
Nem csoda, hogy a hiányzó, csekély önbecsülést nevezik a láthatatlan hátránynak/handicap-nek. Ezzel ellentétben viszont az egészséges önbecsülés nagyon erős egyenes összefüggésben van az élettel való megelégedettséggel. Egy 1992-es Gallup kuatásban a válaszolók 89%-a mondta, hogy az önbecsülés nagyon fontos motiváló tényező abban, hogy egy ember keményen dolgozzon és sikeres legyen. Az önbecsülést előbbre sorolták a motiváló tényezők között, mint az összes többit. Nem meglepő tehát, hogy az önbecsüléssel rendelkezők sokkal valószínűbben fognak egészséges viselkedésmódok szerint működni. Az egészséges önbecsüléssel rendelkezők barátságosabbak, jobban tudják kifejezni magukat, aktívabbak, jobban bíznak magukban és másokban, és kevésbé zavarják őket (veszik el az energiájukat – SZM) belső problémáik és a külső kritikák. Amikor mentális nehézségek jelentkeznek, az önbecsüléssel rendelkezők jobban reagálnak a segítők munkájára, és például az önbecsüléssel rendelkező alkoholisták kevésbé hajlamosak visszaesésre, ha egyszer megszabadultak függőségüktől (ld. még az 1. számú Mellékletet).  Valóban, hiába keresünk erre példát a szakirodalomban, nem találunk olyan esetet, amikor az önbecsülés bármilyen hátrányt is okozott volna. Ezért, ennek a könynek az a kiindulópontja, hogy az önbecsülés nemcsak hogy segít megelőzni a nem kívánatos stressz és betegség tüneteket, de alapvető kiindulópontja az ember fejlődésének is.
Annak ellenére, hogy az önbecsülésnek ilyen kitüntetett szerepe van az életünkben, meglepően kevés figyelem koncentrálódik erre általában, akár közvetetten, akár közvetlenül. Például, a pszichoterápia egy gyakran megjelenő célja az önbecsülés kialakítása. Azonban, nem támasztja alá semmi azt, hogy a betegség-tünetek csökkentése közvetetten elősegítené az önbecsülés fejlődését. Ha hiányzik is a megfelelően struktúrált megközelítés, jóindulatú emberek megpróbáltak nem biztos alapon nyugvó gyors megoldásokat összerakni, amelyek hosszú távon akár még árthatnak is az önbecsülésnek.
Ez a könyv lépésről lépésre szilárd alapokon épít fel egy tervet, hogy segítsen kialakítani az egészséges, reális és általánosan stabil önbecsülésedet. Ez a megközelítés akkor tud működni, ha a gyakorlatokat, amelyek részletezve lesznek a későbbiekben  elvégzed és alkalmazod. Csak megérteni és tudni a dologról nem lesz elég. Minden egyes önbecsülést fejlesztő gyakorlat az előző gyakorlat/képesség gyakorlásán és elsajátításán alapszik. Ahogy Abraham Maslow megjegyezte, az önbecsülés kialakítása, fejlesztése, fenntartása sok és jelentős erőfeszítést igényel. Ezért az a javaslatunk, hogy állj ellen a kísértésnek, hogy gyorsan olvasd végig a könyvet. Kötelezd el már most Magad, hogy alkalmazod, megérted és gyakorolod az egyes feladatokat/képességeket, mielőtt továbblépsz a következőhöz.
Kezdésül
A következő önbecsülési felmérés egy kiindulópontotod lesz, amelyhez képest fogod tudni ellenőrizni a fejlődésedet, ahogy olvasod a könyvet és végzed a gyakorlatokat. A felmérés kitöltése meg is fogja erősíteni a könyv céljainak egyikét-másikát. Komfortos érzés, hogy mindenkinek van egy bizonyos mértékű önbecsülése, amire azután majd építeni lehet. Nincs semmi különleges ebben a felmérésben és nem is fontos, hogy a Te felmérésed hogyan viszonylik másokéhoz. Lazíts el, ne kapkodj és legyél annyire őszinte, amennyire képes vagy.

Szólj hozzá!

Coaching téma: helyesen értelmezni a fontos információkat és adekvátan, hatékonyan és gyorsan cselekedni, ahogy a helyzet megkívánja

isocrates_coaching 2011.11.27. 01:00

A belgákkal szegényekkel mindenféle bajok vannak. Nagyon nagy a politikai bizonytalanság, egy éve csak korlátozott hatókörű ügyvezető kormány van hatalmon. Volt szó arról is ezalatt az idő alatt (ez végülis nem a valószínű szcenárió), hogy szétválnak a flamand és vallon országrészek. A döntő valami, ami ahhoz vezetett, hogy a héten a Standard & Poor nemzetközi gazdasági teljesítményt értékelő társaság leértékelte a belga államkötvény minőségét a még befektetésinek számító AA kategóriába, az volt, hogy a pártok, amelyek hosszú ideje nem tudnak megállapodni egy hosszabb távon működő, teljes felhatalmazású  koalíciós kormány létrehozásában, nem tudtak még megállapodni a jövő évi budgetben és az ügyvezető kormány nincs abban a helyzetben, hogy a szükséges költségvetési reformokat elindítsa.

Egy kis magyarázat:
A nagy befektetők főként a Standard & Poor, a Fitch és a Moody minősítési rendszerei/skálái szerinti minősítéseket figyelik, jegyzik. Sok befektető társaságnál nyilván magában az írott  befektetési szabályzatban is szerepel, hogy milyen minősítésű államkötvényeket, vagy milyen minősítésű részvényeket milyen arányban tarthatnak a portfóliójukban. Az úgynevezett „hitelképesség” annyira fontos, hogy ez például az Amerikai Egyesült Államokban egyébként a magánszemélyeknél is a legfontosabb jellemzők közé tartozik. Számos kisebb-nagyobb minősítő intézet, cég működik ezen a területen, egy egész iparági szegmensről beszélhetünk. Nyilván az említett három legnagyobb minősítő cég működése inkább az államkötvények és a nagyobb részvény- és egyéb magántársaságok minősítésére korlátozódik.
A minősítés egyébként azt tükrözi, akár országról, akár gazdasági társaságról, akár magánszemélyről van szó, hogy  egész élete/fennállása folyamán mennyire volt pénzügyileg megbízható. Egy „egyszerű” hitelkártyát sem állít ki egy amerikai bank addig egy magánszemély számára, amíg le nem ellenőrzi a hitelképességet (nem véletlen, hogy még az igazi net-világ előtt is megpróbálták hamisítani/eltulajdonítani a megbízható hitelképességi profilt).
Természetesen, a minősítő társaságok is piaci alapon működnek (ami azt is jelenti, hogy nem mentesek gazdasági hatásoktól), és nem mentesek tévedésektől, hibáktól. Különösen 2008 óta ennek a valóban nagy, csak a kb. 80 évvel ezelőtti „Nagy válság”-hoz hasonlítható pénzügyi/gazdasági válságnak a legjelentősebb „eredeti” okozói közé bizony sokan őket is besorolják és nem feltétlenül ok nélkül. Bizony, ők sem kongatták meg időben a vészharangot egyszerűen azzal, hogy látva, hogy a kockázat megállíthatatlanul növekszik, ezt egyre jobban megmutathatták volna, meg kellett volna mutatniuk a konkrét minősítésekben. A válság  eredeti kiváltója a könnyelműen, egyre inkább az igénylők „után dobott”, később bedőlt jelzáloghitelek által okozott válság-hólabda eredeti kialakulása volt.  
Az eredeti jelzáloghiteleket többszörös áttétellel kombinálták, mesterségesen, ráadásul csomókban összefogva,  különböző kockázatú származékos banki termékeket, kötvényeket hoztak létre, amelyeknek kockázatát az eredeti kockázat-mátrixra már nehezen, vagy sehogy sem lehetett visszavezetni. Itt jött a minősítők szerepe, ők nem kérdőjelezték meg ezeket a kétséges hátterű, nagyon magas komplikáltsági szinten létrehozott kötvényeket, és hasfájás nélkül minősítették nagyrészüket a legmagasabb AAA minősítéssel. Ez nem volt jó ötlet. De: senki nem látta előre, mi jöhet. Utólag születnek, terjednek az elméletek, mi történt.  A közgazdaság már csak ilyen, nem elég, hogy elég alacsony az előrejelző képessége a jelenlegi fejlettségi szinten, de még utólag is általában egymással versenyző elméletekkel próbálják megmagyarázni a szakértők, hogy mi is történt.
Annyit mindenesetre a tévedés viszonylag kis kockázatával el merek mondani, hogy ha máshol nem is ilyen világosan kimutathatóan, de a minősítők működése a többlépcsős, származtatott jelzálog-kötvények nagy válságot „bedurrantó” bedőlésében mindenképpen, láthatóan közrejátszott.
Bizony szeretik, vagy nem ezt a kormányok, tulajdonosok, részvényesek, management-ek, ebben semmi sem változott azóta, a válság kitörése, az egész világ gazdasági rendszerére kiterjedése és elmélyedése óta. Az említett 3 nagy minősítő társaság véleményének a befektetők befektetési döntéseire egy országgal, vagy gazdasági társasággal kapcsolatban továbbra is döntő hatása van.
A belga politikai pártok vezetői most Belgium egy sajátos tulajdonos-t képviselőinek grémiumát alkotják, amikoris a meglehetősen korlátozott hatalmú ügyvezető kormány a management. Talán egy korábbi olasz politikai helyzet hasonlított ehhez, amikor egy-egy kormánynak nem évei, hónapjai is alig voltak és így egyik kormány sem tudott igazán kibontakozni. Mint már említettem, ami a kritikus helyzetet létrehozta, amire a Standard & Poor leminősítése csak a „pecsétet nyomta rá”, az a parlament és a parlamentet alkotó pártok képtelensége volt arra, hogy megegyezzenek a jövő évi költségvetésben.
Ez a leminősítés ráadásul nem is a legkritikusabb, a bóvli (junk) kategóriába értékelte le a belga államkötvényeket, „csak” egy magasabb befektetői kategóriából egy alacsonyabba. Sokféleképpen lehet egy ilyen leminősítést fogadni. Lehet indignálódottnak lenni és jelezni, hogy nem tartjuk teljesen jogosnak ezt a lépést (optimális esetben pontos, világos, transzparens számok megfelelő csoportosításán keresztül megmutatva egy általában, mások által is elfogadott alternatív közgazdasági érvrendszeren keresztül, hogy miért gondoljuk azt, hogy a leértékelés nem nyugszik elég stabil alapokon). Lehet lekicsinyelni a minősítők hatását, és lehet cselekedni.
A minősítők szerepe még érdekesebb, ha megfigyeljük sok-sok eseményen és azok hatásának alapos értékelésén keresztül, időben hogyan befolyásolhatják, hogyan hathatnak egymásra a piaci reakciók és a le-, illetve felminősítések. Vegyes képet kapunk, az világos, hogy korreláció (együttmozgás) felismerhető, de időben hol a piac lép előbb egy kicsit, hol a minősítők (nehéz ok-okozati párba állítani őket). Na most a piac, az a piac, az a „szél”. Ha a „szél” erősödését, vagy szelidülését vagy kicsit megelőzi, vagy csekély időbeli különbséggel követik a minősítési változtatások, akkor ebből tudhatjuk, hogy a minősítők egészen extrém és ritka, lehetséges kivételektől eltekintve jó proxy-jai/megközelítői/jelzői a piaci mozgásnak. Márpedig, mivel viszonylag kevesen gondolják, hogy „szél”-lell szemben lehet (vagy érdemes), az aki nem akarja „felidegesíteni” a piacot, dinamikusan figyeli a piac és a minősítők mozgását és dinamikusan reagál a saját gazdaságpolitikai trajektóriájának/”útvonalanák” változtatásával. Nem kell őket szeretni, de komolyan kell venni, mert a külső szemlélők, akik a piac mozgását meghatározzák, komolyan veszik ezeket a jelzéseket.
Mit tettek a belgák, a pártok és a pártok vezetői, amikor a saját, legnagyobb  meglepetésükre bekövetkezett november 25-én a leértékelés? Nem mentek haza és megegyeztek a jövő évi költségvetésben. Megérezték, hogy ha nem akarnak továbbmenni ezen a lejtőn, aminek egy fontos kilométerköve lett ez a leminősítés, akkor azonnal, hatékonyan kell lépniük. Ez igen kíváló leadership/vezetői tulajdonság, egy jó coach-nak se lett volna más dolga, mint ebben a döntésben segíteni őket.
Kevesebb zizegés, kevesebb felesleges energia, kevesebb dühösködés, több határozottság, megértése a helyzetnek, mi micsoda, mi mit ér, mi mit okoz. Hatékonyabb, gyorsabb megoldás jellemzi ezt a működést és nagyobb bizonyosság abban, hogy legalább megállították a csúszást. Nincsenek az út végén, még mindig ügyvezető kormányuk van, nyilván még mindig túl sok részletben nehéz lesz megegyezni, de látom, hogy van bennük erő és azt látják, ami van és nem azt, amit szeretnének látni. Jó indulás.

Szólj hozzá!