Vezetői coaching

Nem tudom, Neked hogyan jár az agyad, nekem, ha nem lenne a világ tele triggerrel, itt se lennék, nem hogy írnék ilyen szösszeneteket. Nem vagyok próféta-típus, nem akarok alapból meggyőzni senkit semmiről, nincs olyan téma, amiért meghalnék, ha nem adhatnám tovább, viszont van egy olyan drive-om, hogy szeretek logikai bukfencekre reagálni, kiegészíteni dolgokat, amik féllábasok, beszólni kedvesen, de határozottan, reagálni.

Alapvetően abban a video-podcast sorozatban is, aminek egy viszonylag állandó szereplője voltam idén egy pár hónapig, néha megemlítettem, hogy magammak nem jutott volna eszembe ilyesmi, de behívtak, jól éreztem magam, élveztem, de mindig a rezonőr voltam, egyáltalán ez a rezonőri (a mindenkori “írnok”, és az ősi Egyiptomban is szerintem írnok lettem volna, vagy filozófus, de az minden korban luxus lehetett csak, kellett valami rendes foglalkozás is…:-))) attitűd ez tökéletesen smakkol nekem…

Az úgy van, hogy post szül commentet, comment szül postot, a post in its turn megint commentet szül, és így tovább…

Egy postban (itt a blogban is) elmondtam egy saját anekdotát, hogy egy sörözőben egy kávéházi (képzavar! tudom…) grafológus kifigyelt egy beszélgetést, és keresett pár buck-ot grafológiának álcázva a beszélgetés megfigyeléséből levett felületes rögtönzött “személyiségprofillal”. Ezt a blog logikája szerint a komoly személyiségprofilokkal állítottam szembe nyilvánvaló csalásként aposztrofálva. 

Valaki, akivel rendszeresen jóízűen pull each other legs, ezt a comment-et kanyarította a blog Linkedin-beli share-elése alá: 

“…egy komment alapján megmondom, milyen vagy. 5.000Ft. Jöhet?”

Ott duly megválaszoltam  in the same genre, de tettem egy könnyelmű ígéretet is, hogy lesz komolyabb válasz is. Voilà…

A comment jogos volt, mert a blogban csak azt minősítettem csalásnak, hogy az alkalmi ügyeskedő “személyiségprofil”-t rögtönzött kvázi grafológiai alapon, azt hogy az ő kvázi “személyiségprofilja” mit ért, szót se írtam. Tehát a commentelő jogosan gondolhatta:

“Mi a f…nak legit pénzt fizetni valamiért, amit egy random fickótól bagóért megkapok?!”

Megpróbálom rövidre. Sokféle trait-re, karakterisztikára van személyiségprofil. A bibliám egy pszichológus-társaság által kiadott,  21 eszközt részletesen tárgyaló német monográfia, ami az érdeklődőknek aranybánya lehet. De koncentráljunk csak arra a típusra, ami a viselkedést veszi górcső alá, mert a kávéházi “grafológus” csak ebben utazhatott, mást nem figyelhetett meg.

Ez pedig a nagyon sokak által ismerni vélt, esetleg mélyen is ismert DISC modell. Az igazi DISC-modell eleve két viselkedés-mintát azonosít, és azok közötti összefüggés az egyik fő terepe az elemzéseknek. 

Nos, emberünk semmi mást nem figyelhetett meg, mint egy egymást láthatóan jól ismerő, egymás társaságában à l’aise levő emberek harsány, röhögésekkel tarkított beszélgetését. Ez a DISC modellben az emverekből az ún. természetes viselkedés-profilt váltja ki. A résztvevők ún. felvett, második (pl. a munka környezetre!!) legjellemzőbb viselkedés-profiljáról fingja se lehetett. Első alap-probléma, preuve/bizonyíték...

De ha csak egy profilt nézünk, akkor is az első két dimenziónál (D, I) alapvető, hogy az illetőt ismert, baráti, vagy új, még felfedezendő szituációban figyeljük meg. Az előbbiben abszolút fesztelenül viselkedő introvertáltról csak az ismeretlen szituációban derül ki, hogy introvertált, az előbbiben könnyen összetéveszthető az extrovertált viselkedésűvel, ráadásul még lehet, hogy abban az ismerős közegben még túl is tesz rajta, mert neki csak ebben esik jól megnyílnia, tehát extrán élvezheti, míg az extrovertált tartalékolhatja az energiáját az újaknak, a ténylegesen challengelő szituációknak. 

Történetesen a “grafológus” faszi szélsőséges extrovertáltnak írt  le engem, aki gyárilag introvertált vagyok, igaz, korral nyíltan valamennyire. Szóval az ipse “személyiség profilja” szart sem ért valójában. Második preuve…

Nagy szavakkal vigyázni kell/illik. Miért lenne tabu ez a video?! Miért lenne subversive ez a video?! Talán nem is az… talán nem is az mindenkinek…

Azt meséli el, hogy körülbelül a XVII. század közepéig (a videóban pontos dátum, hely is van) alapvetően a nyugati emberek túlnyomó többségének (tudod, mint Neked és nekem a munkájából kellett megélnie…) egész más rezsimek jutottak osztályrészül, ami a munkát & életet illeti, mint a ma (tömeg-)emberének (a Föld többi részén kicsit vagy nagyon máshogy alakultak a dolgok, de ma erős konvergencia észlelhető, a “lapos Föld” a.k.a. globalizáció jelenségével magyarázható módon.

Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az emberek sokkal többet dolgoztak régebben és ez igaz is különösen a XVIII.századtól kezdve, ám korábban ez egyáltalán nem így volt. Igaz, a tömeg embernek, a “népnek” nem is volt majdnem semmije a maiakhoz képest. Étel-ital, tető, ruha, cipő olyan, amilyen. Nem volt megtakarításuk (minek?!), nem volt autójuk, tv-jük, nem mentek igazán soha “vakációra”, megvolt az életük természetes ritmusa, nem kellett “kiengedni”, kitombolni magukat, illetve annak is megvolt egyszer egy évben a kultúránként kicsit különböző típusa,  viszont nem gyötörték agyon magukat a munkában, nem volt burnout-juk se, mint ma már akár egy 30-on évesnek is.

Mindezt a videó csendesen, nyugodtan, racionálisan, rakkolósan levezeti, nem akar senkit semmiről meggyőzni, ahogy én se, csak ideteszem érdekességként, esetleg elgondolkodásra. Az alap az az, hogy mit akarunk elérni, mi mindennel akarjuk körülvenni magunkat, és ahhoz mennyit kell dolgozni. A kettő együtt van, megy. És persze van a “falu”, a világ, ami körülvesz minket. Marx híres kunyhója, amiben jól érzed magad, amíg nem épülnek köréd felhőkarcolók, üzletek, szórakozási lehetőségek, jelennek meg szomszédok, akik le fogják szólni, nézni a kunyhódat is, az életmódodat is, és Téged is… ez a kihívás, és nem kicsi…

k

A szavazásokra, véleményre buzdítás nem igazán megy errefelé, mégis megpróbálom, mégpedig a nehezebbiket, a véleményre buzdítást…

Megosztottam itt egy videót tegnap, és kimerítve a kisérő commentben juste a 3000 karaktert, egy “Ön- és emberismeret nélkül (soft skills) nincs jó vezető, ez ilyen egyszerű.” felütésű gondolatmenettel mérsékelt sikert aratva rájöttem, hogy ebben van még juice…

Különösen azért, mert a személyiségprofiloknak általában nem igazán jó az ázsiója, megosztó téma itt is, gondolom ezért van, hogy néha pendítik csak meg (legalábbis az én thread-emen), miközben a “való életben” vastagon használják őket, méghozzá - szerintem is, főleg gyér transzparencia mellett - néha döntő jelentőséget tulajdonítva némelyiknek fontos (pl. felvételi) helyzetekben. 

Tehát gyakran találkozunk velük, akár kvázi kényszerként is (pl. a felvételi folyamat obligát eleme lehet), viszont beszélni meg nem beszélünk róla. Kb. mint a szex… (a postban előbbre kéne tennem az anekdotát, ami fontos az egész szempontjából, és te lehet, hogy csak idáig olvasod el, vagy idáig se, úgyhogy az anekdota marad a kitartók prémiuma…:-)))

De még elgondolkozóbbá tett egy igazi érdeklődő comment egyik mellékmondata, hogy: “…ezek szerint (amennyire megértettem) egy matematikai modell…”.

Ez messze vezet. Mi mérhető a matematikai modellekhez? A közgazdaság, ami bőven használ modelleket? Eredményeit, előrejelző képességét, zárt megoldás biztos hiányát figyelembevéve nem… az orvostudomány? Nem. A pszichológia? Nem… soroljam még? Tehát egy személyiségprofil eredménye egy matematikai modell egzaktságához mérten persze nem egzakt. Ha a más módszerekkel adott vizsgálati populáción az eredmények pszichológiai validálása eléri a 70%-os megbízhatóságot, a pszichológiai eszközt megfelelőnek tartják… ennyit arról, hogy mennyire tendenciát, irányt mutatnak az eredményeik inkább,  mint megfellebezhetetlen ítéletet… erről ennyit…

Egyébként még a matematika is… a zártságról… Torkel Franzén-t idézem a Gödel nemteljességi tétellel kapcsolatban, mert én nem értek hozzá igazán: “A nemteljességi tétel konkrét példával szolgál olyan konzisztens elméletekre, amelyekben hamis állítások is bizonyíthatók.” Hát az én laikus énemnek ez nem jó hír, ami a matematikai modellek jó értelemben vett zártságát (belső logikai tökéletességét) & megbízhatóságát illeti.

Vagy a különböző interpretációk egyenértékűsége. Euclidesi és Bólyai-Lobacsevszkiji geometria zárt a fenti értelemben és alternatívái egymásnak…

Vagy fizikában (ami bizonyos értelemben kiterjesztett matematika) attól is függhet az eredmény, hogy a rendszer milyen sebességtartományban mozog. Földi “normál” körülmények között a newtoni fizika tökéletesen megfelel, a fény sebesség közelében az einsteini fizika módosításai kilépnek a hibahatárból (azt gondolom, hogy amilyen sebességgel még röpködünk Holdra, Marsra, ahhoz még a newtoni OK…).

A matematikás hosszú (kb. 1250 karakteres) válasz-commentemben kitértem azon vélemények osztályokba sorolására is, amelyekkel eddig találkoztam a személyiségprofilok elvi, vagy gyakorlati ellenzői részéről. Nekem ez a csoportosítás fedi le ezt a részhalmazt:

1. Akik nem jól választottak, mert sokféle van ám. és mind csodát igér, vagy 
2. nem próbáltak még egyet sem, de valamiért,  előítéletesek, vagy 
3. nem magyarázták el az eredményeket, így nem tudják hasznosítani, vagy
4. előfordul, hogy megcsináltatják valakivel mondjuk felvételnél, és  nem transzparens módon, és esetleg nem is ajánlott módon felhasználják az eredményeket, és ezzel gyanússá teszik örökre mindet, vagy
5. valamiért azt gondolja, hogy ez őt majd gúzsbaköti, mint a ráolvasás, vagy a szemmelverés, egyáltalán azt gondolja, ha nem is mondja ki esetleg nyíltan, hogy ez valami ezo (vagy akár sima, mezitlábas) svindli…

Na, ez utóbbiról szól a személyes anekdotám, ami lehet, hogy 40+ évvel előtt eshetett meg velem, zuglói kocsma volt a helyszín, tenisz utáni sörözés. Az introvertált személyiség csak idegen, új környezetben óvatos, shy, ismerősök között akár néha viszi is a szót. Egy ilyen pillanatban lehettem, páros volt aznap, 4-en ültünk az asztalnál, nagy garral, gesztikulálva, hangosan magyaráztam valami roppant fontos dologban az álláspontomat. 

Egy idő után odajött egy közeli asztalnál egyedül ülő úr, és a következő sörökre meg akarta teremteni a külső finanszírozást, és felvetette, hogy ő grafológus, és kifejezetten nekem felajánlotta, hogy ha írok ott pár sort egy papírra, elmondja milyen vagyok. Hülyéskedtünk, hangulat volt, miért ne. Ott rögtön akkor nem jöttem rá, hogy ez pure átverés, behúzás volt. Elég volt neki, amit előtte látott, hallott, az írás már csak alibi volt…

Ha a neten on-line kitöltesz egy személyiségprofil kérdőívet (nem tesztet!), a kiértékelő (rendszer, még csak nem is közvetlenül ember! egyfajta programozott szakértői rendszer, ha tetszik narrow AI…) semmi mást nem tud Rólad, mint a kérdésekre adott válaszaidat. A kérdések összeállítása, struktúrája nem új találmány, szociológiában, pszichológiában ez külön diszciplina. Úgy vannak összeállítva, hogy a kérdésekre adott válaszok kapcsolataiból, kapcsolódásából, szeparációjából, szóval a mátrixából bizonyos tendenciákat, trendeket lehet kiolvasni a Rád kitöltéskor jellemző pszichológiai állapotaidról.

Mivel ez kitalálhatóan egy kényes, komplex folyamat, ilyen rendszert kreálni, majd leprogramozni nem gyerekjáték nem megy máról holnapra. És ha elkészül, alapos tesztelés következik és mint mindenben is, vannak nyilván, akik levágják a feleslegesnek vélt kanyarokat... Ezért különös gondot kell/érdemes fordítani arra, ha elszántad magad - mert bizonytalan vagy, merre lépj, vagy miért vagy sorozatban sikertelen, vagy (c) -, hogy milyen személyiségprofilt választasz. Érdemes ajánlatokat kérni, nem feltétlenül kidobott pénz, ha többet is konkréten kipróbálsz, annál is inkább, mert a jobbak explicite deklarálják, hogy milyen jellemzőkre adnak trendjellegű előrejelzést.

Mit érdemes kérni ajánlatkéréskor:

1. Konkréten az adott személyiségprofil milyen jellemző(k)re ad trendjellegű előrejelzést? (példa: a nagyon elterjedt DISC elemzés viselkedésprofilt elemez, ami azért is nagyon fontos, mert pl. coachingban a legkönnyebben a viselkedés fejleszthető…)
2. Milyen pszichológiai elméleti alapra támaszkodik?
3. Milyen pszichológiai validálási folyamatoknak vetették alá a készítői?
4. Mi a delivery, az eredmény? Egy printout/pdf, vagy jár hozzá egy konkrét személyre szóló elemzés is, ami mindenképpen megkönnyítheti a felhasználhatóságot, és növeli a felmérés eszmei/gyakorlati ROI-ját?

…és persze, ami még eszedbe jut…

Ugyanarról, mint az előző postban, de pepitában, kvázi viccben szatírában oldva. Rímel az előző komoly postra. Egy fantasztikus tréner hölgy osztotta meg ma reggel a facén… 

“Férfi (kapcsolati) szabályok/házirend”, úgy ahogy a post a Facén megjelent, teljes integralitásában. No comment. (A “Gardons l’humour!” jegyében…:-)))

Comment helyett egy fohász: Bárcsak az alább idézett tréfa/humoreszk/sutka, bárcsak egy nő tollából került volna ki! Mert a mostani patetikus diskurzusból (hogy ne mondjam, vádoló picsogásból...) ez az, ami hiányzik, a felszabadító, könnyed irónia, a másokon nevetés mellett a magunkon is tudni nevetni katarzisa... Nekem speciál ez adna némi reményt, hogy nem fejlődtünk végzetesen & visszavonhattalanul elfele... Ha férfi írta, akkor se rossz, de az nem az igazi. De hogy egy nő egy férfi bőrébe bújva tudjon ironizálni  „a” férfin magán, úgy hogy közben önmagán is ironizál, az priceless lenne...:-)))

Tehát: mégegyszer (az első mondat és az egész  értelmezéséhez jó tudni…), hogy az itt következő postot - forrás megnevezése nélkül - egy szellemes, eszes, szimpatikus hölgy - más postokban kiderülve kb. 40-50 éves (látott már karón varjút...) - hölgy írta…

_____________________________________________________

“😎 Rájöttem, hogy nagyjából férfi vagyok.

Férfi szabályok

Állandóan halljuk "a szabályokat" a nők részéről. Na, most itt a férfi oldal. Ezek a MI szabályaink!

Jegyezd meg ... mindegyik pont 1. SZÁNDÉKOSAN! (24 db 1. (legfontosabb... nyilván!) pont van - SZM...) 

1. Tanuld meg használni a WC-ülőkét! Nagy lány vagy. Ha fel van hajtva, hajtsd le! Nekünk felhajtva kell, nektek lehajtva. Sosem hallotok minket arról panaszkodni, hogy megint lehajtva hagytátok.

1. Vasárnap = sportok. Ez olyan, mint a holdciklus vagy az apály-dagály váltakozása. Törődj bele!

1. A bevásárlás NEM sport. És nem, soha nem fogunk rá akként gondolni.

1. A sírás zsarolás.

1. Azt kérd, amit akarsz! Tisztázzuk: A finom utalások nem működnek! A nyomatékosított utalások nem működnek! Az egyértelmű utalások nem működnek! Csak mondjad!

1. Az Igen és Nem tökéletesen megfelelő válaszok szinte minden kérdésre.

1. Csak olyan problémával gyertek hozzánk, aminek megoldásában a segítségünket kéritek! Erre vagyunk valók. Szimpátiáért ott vannak a barátnőitek.

1. Az a fejfájás, ami 17 hónapja tart, az már baj. Menj orvoshoz! 

1. Bármi, amit 6 hónapnál régebben mondtunk, nem felhasználható vita közben. Igazából minden megjegyzésünk érvényét veszti 7 nap után.

1. Ha nem úgy öltözködtök, mint egy sorozatszereplő, akkor ne várjátok el, hogy úgy viselkedjünk, mint a szappanopera-szereplők!

1.  Ha azt gondolod, hogy kövér vagy, valószínűleg úgy is van. Ne kérdezz minket!

1. Ha az, amit mondunk, kétféleképp érthető és az egyik megsért, elszomorít vagy feldühít, akkor mi a másikra gondoltunk.

1. Megkérhettek, hogy csináljunk meg valamit vagy megmondhatjátok, hogy milyen legyen! De azt ne, hogyan. Ha már tudod, hogyan lehet a legjobban megcsinálni, tedd meg magad! 

1. Amikor csak lehet, a feltétlen szükséges mondanivalódat a reklámok alatt mondjad el! 

1. Kolumbusz Kristófnak nem volt szüksége iránymutatásokra. Nekünk sincs. 

1. MINDEN férfi csak 16 színben lát, mint a Windows alapbeállításnál. Például a barack az egy gyümölcs, nem szín. A padlizsán az zöldség. Fogalmunk sincs, mi az a mályva.

1. Ha viszket, megvakarjuk. Így szoktuk.

1. Ha azt kérdezzük, mi baj és azt mondjátok "semmi", akkor úgy viselkedünk, mintha semmi baj se lenne. Tudjuk, hogy hazudtatok, de nem éri meg a zűrt. 

1. Ha felteszel egy kérdést, amire nem akarsz választ hallani, akkor olyan választ fogsz kapni, amit nem akarsz hallani.

1. Ha valahova el kell mennünk, bármit is viselsz, az nagyszerű. De tényleg.

1. Ne kérdezd meg, hogy min gondolkodunk, kivéve ha felkészülten tudsz beszélgetni olyan témákról, mint a futball, lőfegyverek vagy versenyautók! 

1. Elég ruhád van.

1. Túl sok cipőd van.

1. Formában vagyok. A kerek egy forma.”

Egy talált tárgy a Facén... és egy kicsit elgondolkoztam "hangosan" ennek kapcsán...:-))) 

 ___________________________________________

Először az idézet:

“Hány férfit hallottam, hogy "intelligens nőt" akar az életébe!...

Bátorítanám őket, hogy gondolkodjanak el rajta...

Az intelligens nők maguk hozzák meg a döntéseiket, megvannak a saját kívánságaik és korlátokat szabnak. Soha nem leszel az élete középpontja, mert ez maga körül forog. Egy intelligens nő nem hagyja magát manipulálni, sem megzsarolni, felelősséget vállal. 

Az intelligens nők vitatkoznak, elemeznek, nem értenek egyet, tovább lépnek.Azoknak a nőknek előtted is volt életük, és tudják, hogy akkor is lesz, ha te elmész.

Figyelmeztet, nem kér engedélyt. Ezek a nők nem egy vezetőt keresnek a párjukban, akit követhetnek, egy apát, aki megoldja az életüket, vagy egy fiút, akit megmenthetnek. Nem akarnak követni téged, és nem akarnak utat mutatni senkinek. Melletted akarnak sétálni.

Tudja, hogy az erőszak nélküli élet jog, nem luxus és nem kiváltság. Ugyanúgy fejezi ki a haragot, a szomorúságot, az örömöt és a félelmet, mert tudják,  hogy a félelem nem teszi őket gyengévé, ahogy a harag sem "férfiasabbá". Ez a két érzelem és a többi együtt teszi emberré és kész. 

Egy intelligens nő szabad, mert harcolt a szabadságáért. De ő nem áldozat, ő egy túlélő.Ne próbáld leláncolni, mert tudni fogja, hogyan meneküljön. Az okos nő tudja, hogy az értéke nem a testében rejlik.

 Gondold meg kétszer, mielőtt a kora, magassága, súlya vagy a szexuális viselkedése alapján ítéled meg, mert ez érzelmi erőszak, és ezt ő is tudja.Tehát mielőtt azt mondanád, hogy szeretnél egy "intelligens nőt" az életedbe, kérdezd meg magadtól, hogy tényleg hajlandó vagy-e beilleszkedni az övébe.” 

- Gabriel Garcia Marquez -

 ______________________________________________

 Jaja...  gondold meg mi után kivánkozol… Egy commentben kb. ilyesmit írtam a Facé-s posthoz (kerestem, lehet, törölték a postot): 

"Ja… lesznek olyan férfiak, akik ezt olvasva majd azt gondolják majd, “Áhhh, nem is kell feltétlenül annyira intelligensnek lennie…”. És találni fognak…”

Kezdjük az értelmezési tartományokkal... ki lehet az tárgya és az alanya a címbeli kijelentésnek... kezdjük a tárggyal...

Az külön dolog, hogy ki az intelligens nő, mitől kezdve nevezhetjük annak, vajon ez-e a többség (szerintem - éa a harang-görbe törvényszerűségei szerint - nem… úgy ahogy az intelligens férfiak se képezik nyilván a többséget). Miért érdekes ez? Például, mert a címbe kiemelt vágy szerintem messze nem jut eleve minden férfi eszébe, talán egy középosztálybeli kisebbség érdeklődhet elvi szinten ilyesmi után…

Ez eleve a hipergámia miatt is így van, ami szerint a nők általában felfelé, az ő státuszuknál magasabb státuszú partner felé orientálódnak (tegyük hozzá, hogy  a magasabb státuszú férfiak halmaza maximum átfedésben van az intelligensebb férfiak halmazával...). És mivel az intelligens nők általában magasabb státuszúak  a társadalomban eleve, így kisebb az elérhető szabad eligible férfi-állomány.

A képet tovább színezi, amennyiben még a korban is benne vannak, ami szintén kör-/választék-szűkítő körülmény (ami a hipergámiát illeti, ez mindig is volt, és ma is érvényes általános tendencia, ennek az irodalma meglehetősen gazdag, ami okadatolja, hogy ez (a) így van, (b) miért ven így, akit érdekel, nézzen utána, itt adottnak veszem).

Jutott még eszembe, hogy egységes tömbként kezelni "a" nőket és "a" férfiakat, szociológiailag kezelhetetlen. Pláne problematikus gender-szolidarításról beszélni a mindennapok szintjén… persze, dumában lehet. Mutass egy anyát (jó, néhányat…), aki nem a fiát fogja védeni minden helyzetben a menyével szemben (talán a fentebb említett intelligens nőknek ez szándékában állhat, de messze nem fog sikerülni mindegyiküknek…).  

Vagy mutass olyan nőket, akik békésen megegyeznek, kié legyen a vágyott  pasi vagy post, és nem alávágnak egymásnak. És hány - taktikából, vagy kétségbeesésből, egyébből – nem-intelligens nő esik egy intelligens nőre. A férfi pedig mint a víz, a kisebb ellenállást fogja keresni végülis (miközben néha megpróbálja az ellenáramú medencéket is, és élvezi is egy darabig… azután rájön, hogy nem lazac, meg különben is, fent várnák a tátott szájú, reggelizni akaró vérmes grizzly-k).

Persze, ezen a mindennapi szinten nyilván primer férfi-szolidarítás is talán a mesében (meg elméletben) van, viszont a nőknél sokkal nyíltabb, direktebb az egymás közötti nyers pozíció harc harc az erőforrásokért, hatalomért, nőkért. Kegyetlenek. Ahová a nők belépnek, gyakorlatilag már mindenhová, erre számítsanak.

Más. A fenti idézetet amúgy próbáltam csekkelni, nem fake-e, ezt találtam, ugyanez angolul, ennél a szerzőnél… de tudod mit? Ha fake, ha nem, érdekes. Ez az uralkodóvá váló narrativa!

“I have heard many men say that they want an "intelligent woman" in their life. I would encourage them to think well. Girls and intelligent women make their own decisions, have their own desires and set boundaries. You will never be the center of her life because she revolves around them. An intelligent woman will not allow you to manipulate or blackmail her. She is responsible for her actions. 

Intelligent girls doubt, analyze, debate, displease, progress. These women had a life before you appeared in their lives, and will continue to have it even when you leave their lives. Such women report, do not ask permission. They are not looking for a leader to follow, a father who solved their life, or a child to save themselves by guiding them. They do not want to follow you, nor are they willing to show the right way to others.

Intelligent girls know that living without violence is a right, not a luxury or a privilege. They express nervousness, sadness, pleasure and fear in the same way, because they know that fear does not make them look weak, nor does nervousness make them look "masculine". These two emotions, but also the others, all together, make it look humane and that's enough.

An intelligent woman is free because she has fought for her freedom. But she is not a victim, she is a survivor. Do not try to limit her, because she will know how to escape. An intelligent woman knows that her value does not lie in the physical aspect. Think twice before judging her age, height, weight or sexual behavior because this is emotional violence and she understands it.

So before you say you want an "intelligent woman" in your life, ask yourself if you are really ready to be a part of her life.”

Melléklet

6 témábe vágó videót sűrítettem ebbe a mellékletbe. Próbáltam videóként beágyazni őket, de az első videó feldolgozása már annyi időt vett volna igénybe, hogy elvetettem az ötletet és csak a linkeket tettem ide. A nagyon kiváncsiak, akiknek telik az idejéből és nem restellik, plusz érdekli őket, be-copy/paste-ezhetik a linkeket  egy browserbe és youtub-on megnézhetik őket... Az első 4 videó kb. 1 órás, vagy hosszabb, az utolsó kettő rövidebb.

Friderikusz szervezésében Geszti Péterrel és feleségével egy podcast (vendégszereplő: Piczkó Katalin pszichológus)

Nagyon érdekes set-up, de nem akarom lelőni a poént...

https://youtu.be/avVpmT2vOq4?si=l_mg-caLcbCX66OJ

Szabó Péter podcastjai közül egy trilógiát hozok ide (ezt se gondoltam volna, hogy őt (is) fogom hallgatni, de ezek a podcastok kicsit körülményesek nekem, de jók...) :

Van benne kurzus reklám, egyéb, Szabó Péter körülményes, de a beszélgetőpartnerek érdekesek...

(a) Szabó Péter és Kun Szilvi beszélgetése: "Nem a férfi a hibás"

https://youtu.be/76IIivPcC28?si=tOsSINfcG1BVayKs

(b) Szabó Péter, Kun Szilvi és Joós István beszélgetése: "Sok jó fenék van"

https://youtu.be/LprRTHQ0xls?si=eQ-hRDtbfdqGY5gT

(c) Szabó Péter és Joós Istvám beszélgetése: "Erőből csak egyre sz@r@bb lesz."

https://youtu.be/MPLhDZYE1jc?si=UO_mabtsAWaloDdz

2 videó, ízelítő a Vincze Ágnessel és velem készült összesen 29 video podcastból:

5-6 hónapon át nagyon intenzív volt a párbeszéd, messengeren is a podcastokon kívül, és bér az előző profi körülmények között készült podcastokhoz képest ez viszonylag amatőr (részben itt jött bele az Ágnes a know how-ba), de egy unique opportunity volt, hogy a férfi és női kapcsolati szempontok egy része, ami szóba került, tabu-döntögető módon, egymással ütköztetve hangozhasson el (Ágnes csatornájának címe stílusosan "Kiborító"...). Ágnes csatornáján voltam az ő vendége.

Az ide mutatóba kiválasztott 2 video podcastban vannak olyan utalások, amelyek csak a teljes "oeuvre" ismeretében lehetnének érthetőek, vagy úgy sem...:-))) PG 14, mert a beszélgetés hevében elhangzanak "olyan” szavak is. Ágnes 9 hosszú beszélgetésből vágta össze/szét az említett összesen 29 videót. Azt gondolom, hogy akár nemzetközileg, főleg az angol-szász podcast szférát is tallózva, egészében/teljességében  ez a 29 videó egy nagyon érdekes, egyedi, ha tetszik kordukumentum...:-)))

Először arra gondoltam, írok valamit erről a kettőről tartalmilag is, de ha valakit érdekel, keressen meg, válaszolni fogok...

Kell-e a nőnek a férfi és ha igen, miért nem?

https://youtu.be/c3H9WoRXGnY?si=BS2UXb-2CT_nCTSC

Miért félnek a férfiak a nőktől?

https://youtu.be/afkwlBUOFhc?si=Bu8fB3E0Z4YX8MRm

@Arpad Horvath ajánlotta ezt a fejezetet Lázár Ervin “Bab Berci kalandjaiból egy commentben a Linkedinen önismereti témakörben a 2-3 napja sharelt posthoz, ami a mai iskolai curriculum adekvátságát kérdőjelezi meg a való élettel való ütköztetésre utalt, viszonylag struktúrált formában. Mivel linket is adott, örömmel fedeztem fel egy 1989-es, eddig általam nem ismert Lázár Ervin részletet, amit most izibe ide is másoltam…

“A csodapatika

- Mit nem képzel?! - ordított első vevőjére torkaszakadtából Rimapénteki Rimai Péntekh vadonatúj patikájában, amit éppen az imént nyitott meg Rimapéntek főterén.

- Hogyhogy mit képzelek?! - emelte fel a hangját az első vevő. - Talán nem az van kiírva a maga boltjára, hogy patika?!

- De az - mondta Rimapénteki Rimai Péntekh.

- Akkor meg mit ordítozik, ha aszpirint kérek? Hol kérjem, ha nem patikában?

- Az is ki van írva, hogy ki a cégtulajdonos - mondta fölényesen Rimapénteki Rimai Péntekh.

- Mit érdekel engem a cégtulajdonos - háborgott az első vevő -, nekem aszpirin kell, és kész.

- Csak nem képzeli, hogy egy Rimapénteki Rimai Péntekh vacak aszpirineket, fejfájás elleni porokat, lázcsillapítókat, lábizzadásgátlókat és popsikenőcsöket árul?!

- Mi a szöszt árulna mást egy patikában? - mérgelődött az első vevő.

- Embernek fia - mondta kissé lecsillapodva Rimapénteki Rimai Péntekh -, ez nem a test, ez a lélek patikája.

Az első vevő szemében érdeklődés csillant.

- Lelki bajok ellen?

- Igen - mondta Rimapénteki Rimai Péntekh.

Most már teljesen elpárolgott a mérge, szinte kedvesen nézett az első vevőre. Ami az ő esetében elég nagy szó.

- Tisztelt barátom - folytatta kissé ünnepélyesen -, mivel ön az első vevőm, bármit vásárol, ingyen kapja. Válasszon!

- Hogy őszinte legyek - toporgott izgatottan az első vevő -, nem pontosan értem, hogy mire lehet gyógyszert kapni az ön patikájában... bár reménykedem... de reményemet ki sem merem mondani.

- Mondja csak bátran - biztatta Rimapénteki Rimai Péntekh.

- Netalán irigység, gőg, nagyképűség, gyávaság, káröröm, rosszindulat...

Rimapénteki Rimai Péntekh átszellemült arccal bólogatott és folytatta:

- Meg kicsinyesség, kapzsiság, nagyravágyás, álszerénység, alamusziság, lustaság, torkosság, tohonyaság, lelki restség, pénzsóvárság és mindenféle gonoszság, eltévelyedés és átok ellen vannak írjaim, balzsamjaim, cseppjeim és pasztilláim.

- Ez nagyszerű! Uram, bocsásson meg, hogy az imént emeltebb hangot merészeltem megengedni magamnak. Akkor még nem tudhattam, hogy ön egy zseni, az emberiség megmentője. Egyúttal az én megmentőm is. Házsártosság ellen is van gyógyszere?

- Van - mondta gyanakodva Rimapénteki Rimai Péntekh. Az első vevő tapsikolt és ugrándozott örömében.

- Tetszik tudni, van egy házsártos, irigy, lusta és nagyképű feleségem, egy kicsinyes, kapzsi napam, egy torkos, tohonya, pénzsóvár ipam, egy alamuszi ángyikám, egy kárörvendő bácsikám, mindnek kérek, ami jár, ír, balzsam, pasztilla egyre megy, csak használjon.

Rimapénteki Rimai Péntekh vakarta a feje búbját.

- Van egy bökkenő - mondta.

- Engem már semmi meg nem akadályoz, hogy megmentsem a feleségemet, ipamat, napamat, ángyikámat, bácsikámat. Mindenre hajlandó vagyok a gyógyszerekért. Halljam azt a bökkenőt!

- Annyicska csak - mondta Rimapénteki Rimai Péntekh -, hogy a gyógyszert mindenkinek magának kell kérnie a bajára, különben nem használ.

- Úgy érti... - tátotta el a száját az első vevő.

- Úgy - bólintott a mondat végét meg sem várva Rimapénteki Rimai Péntekh.

- Hát azt várhatja - mondta elkeseredetten az első vevő.

- Mit?

- Hogy, mondjuk, a feleségem idejöjjön, és gyógyírt kérjen irigység, lustaság, házsárt és nagykép ellen a saját maga számára.

- Már miért ne történhetne meg?

- Mert azt hiszi magáról, hogy jóindulatú, szerény, szorgalmas. Éppen rólam állítja, hogy irigy, lusta, veszekedős és nagyképű vagyok.

- Szívesen állok rendelkezésére - készségeskedett Rimapénteki Rimai Péntekh -, kérjen csak akármelyik ellen, egy szempillantás alatt meggyógyul.

- Csak nem képzeli, hogy igaz?! Még hogy én irigy?! Még hogy én lusta?! Még hogy én nagyképű?! Nevetséges!

- De veszekedősnek csak veszekedős. Velem is mindjárt veszekedni kezdett, ahogy belépett.

- Én?! Ember, maga veszekedett! Legjobb lenne, ha beszedne valamit veszekedősség ellen a híres gyógyszereiből. Tablettát, írt vagy balzsamot.

- Maga nagyképű fajankó! - ordította el magát Rimapénteki Rimai Péntekh. - Takarodjon innét, mert úgy kivágom, mint a sicc!

Az első vevő sem volt rest, visszaordított. Egy darabig válogatott sértéseket ordítgattak egymásnak, aztán a vevő elunta, nagy dérrel-dúrral becsapta maga után a patikaajtót. Durr!

Hátha mégis igaza van - gondolta Rimapénteki Rimai Péntekh -, és be kellene vennem egy hirtelen harag elleni tablettát. Ugyan - legyintett azonnal -, nem hirtelen harag ez, egyszerűen csak igazságosság. Igazságos vagyok, annyi az egész. Abból meg kár volna kigyógyulni.

Nem is vett be semmilyen tablettát. Leült, várta a vevőket. Jöttek is, de mind másnak akart venni a balzsamokból, írokból, tablettákból. Saját magának egyik sem. Minek, hiszen nekik aztán semmi hibájuk sincs!

Lassan-lassan el is maradoztak a vevők. Nem akadt senki Rimapénteken, aki elismerte volna magáról, hogy nagyképű, rosszindulatú, irigy, kétszínű, kicsinyes, kapzsi, nagyravágyó, álszerény, alamuszi, torkos, tohonya, pénzsóvár, lelki rest. Nem tudom, ha te Rimapénteken laksz, elmentél volna-e Rimapénteki Rimai Péntekh patikájába valamilyen gyógyszerért? Igen? Nem?

Mert így bizony fölkopott az álla szegény csodapatikusnak. Írjai megpenészedtek, balzsamjai megpimpósodtak, tablettái szétporladtak, ő maga meg búvában-bánatában elbujdosott, ma sem tudja senki, hol lakik, mit csinál - hacsak Bab Berci nem. De ő mélyen hallgat felőle.”

“A new psychological theory holds that human beings exist at different ‘levels of existence.’ At any given level, an individual exhibits the behavior and values characteristic of people at that level; a person who is centralized at a lower level cannot even understand people who are at a higher level.”

(Egy új pszichológiai elmélet szerint az emberi lények különböző “egzisztenciális szinteken” léteznek. Bármelyik szinten a személy olyan viselkedést és jellemző értékeket mutat fel, amelyek az azon a szinten élő emberekre jellemzőek; valaki, aki egy alacsonyabb létezési szinten van, még csak érteni se fogja tudni azokat, akik a magasabb létezési szinten vannak.)

Hogy “új”-e, az relatív, a cikk 1974-ből való, egy viszonylag korai megfogalmazása Clare W Graves több mint 20 évig csiszolgatott elméletének, amiből a (némileg, néha nagyon leegyszerüsített formában…) az azóta is bőven virágzó, sokféleképpen, sokféle szinten  feldogozott SPIRÁLDINAMIKA kinőtt…

A fenti mondat az 1974-es Graves cikk összefoglalójából való, a cikk címe: “Human nature prepares for a monentum leap” (Az emberi természet egy nagy ugrásra készül - írta le 49 éve messze előre látva és egy nagyon elgondolkoztató rendszert/framework-öt sikerült vizionálnia, megálmodnia nagyonis földi körülmények között végzett pszichológiai kutatásai eredményeképpen…).

Így folytatja:

“For many people the prospect of the future is dimmed by what they see as a moral breakdown of our society at both the public and private level. My research, over more than 20 years as a psychologist interested in human values, indicates that something is indeed happening to human values, but it is not so much a collapse in the fiber of man as a sign of human health and intelligence. My research indicates that man is learning that values and ways of living which were good for him at one period in his development are no longer good because of the changed condition of his existence. He is recognizing that the old values are no longer appropriate, but he has not yet understood the new.”

(Sokaknak a jövő igéretét elhalványítja az, amit a társadalom morális összeomlásának látnak mind a magán mind a közösségek szintjén. Több mint 20 éves pszichológusként végzett kutatásom, amely az emberi értékekre irányult, azt jelezte, hogy valóban, az emberi értékekkel történik valami, de ez a valami nem annyira az emberi lényeget, mint az emberi egészség és intelligencia jelét érinti. A kutatásom azt mutatja, hogy az ember mindig is rájött/rájön, hogy  az értékek és az életmód, amely megfelelő volt egy adott fejődési szinten, periódusban, már nem jó, mert a létezési feltételek, körülmények megváltoztak. Felismeri, hogy a régi értékek már nem megfelelőek, de még nem értette meg az újakat…)

…és:

“Briefly, what I am proposing is that the psychology of the mature human being is an unfolding, emergent, oscillating, spiraling process marked by progressive subordination of older, lower-order behavior systems to newer, higher-order systems as man's existential problems change. These systems alternate between focus upon the external world, and attempts to change it, and focus upon the inner world, and attempts to come to peace with it, with the means to each end changing in each alternatively prognostic system. Thus, man tends, normally, to change his psychology as the conditions of his existence change. Each successive state, or level of existence, is a state through which people pass on the way to other states of equilibrium.”

(Röviden, amit javaslok az az, hogy az érett emberi lény pszichológiája egy kibontakozó, kiemelkedő, oszcilláló, dupla spirál alakkal jellemezhető folyamat, amely szerint a régi, alacsonyabb szintű viselkedési rendszer fokozatosan alávetődik az újabb, magasabb szintű rendszernek, ahogy az ember egzisztenciális problémái változnak. Ezek a rendszerek váltakoznak a külső világra fókuszálás, és az azt megváltoztatni igyekvő kísérletek  és a belső világra fókuszálás és az azzal kibékülésre tett kísérletek között, olyan eszközökkel mindkét esetben, hogy minden egyes alternáló előrejelző rendszert segíteni tudja.

Megjegyzés (SZM): egyénre, belső világra fókuszáló a legelső szint, az egyén túlélése a cél, ezt váltja a második, törzsi szint, amely a törzs, a közösség túlélésére fókuszál, a harmadik szint megint az egyént helyezi előtérbe, az erőt, a hatalmat, majd megint a közösségi fókuszú, a vallások hierarchiák, birodalmak világa, amit megint az egyéni központú materiális, kapitalista típusú világ, amit a közösségekre, egyenlőségre törekvő következő, utolsó létfenntartási (subsistance) szint követ, és így változik feljebbi szintek között is, az ún being szinteknél…

Így, az ember, általában, megváltoztatja a pszichológiáját, hogy a létezése mindenkori feltételeinek meg tudjon felelni. Minden egymás után következő állapot vagy létezési szint egy állapot, amelyen az ember keresztülmegy, ahogy létfeltétetelei változnak, a következő egyensúlyi állapot felé.)

…és:

“In some cases, a person may not be genetically or constitutionally equipped to  change in the normal upward direction when the conditions of his existence  change. Instead, he may stabilize and live out his life at any one or a combination  of levels in the hierarchy. Again, he may show the behavior of a level in a  predominantly positive or negative manner, or he may, under certain  circumstances, regress to a behavior system lower in the hierarchy. Thus, an adult  lives in a potentially open system of needs, values and aspirations, but he often  settles into what appears to be a closed system.  Human existence can be likened to a symphony with six+ themes.”

(Bizonyos esetekben egy személy genetikailag vagy egyéb konstitucionális okokból nem képes változni normálisan felfelé irányulóan a következő, a megváltozott körülményekhez igazodó pszichológiai követelményeknek megfelelően. Ehelyett stabilizálja és végigéli az életét valamelyik nem adekvát, vagy akár több nem adekvát szint kombinációjának megfelelően. Sőt az is lehetséges, hogy egy adott szintnek megfelelő, ám elsősorban vagy negatív, vagy pozitív jellegű viselkedést mutat (minden szintnek lehet/van  pozitív és negatív aspektusa!), és még az is lehetséges, hogy bizonyos körülmények között visszatér/visszaesik egy alacsonyabb szintű viselkedésbe, alacsonyabb szintű érték-normákhoz. Így, egy felnőtt a szükségletek, értékek, törekvések potenciálisan nyitott rendszerében él, de gyakran megragad valamiben, ami látszólag zárt rendszer. Az emberi létezés hasonlítható egy 6+ témára épülő szimfóniához.”

Az idézetekből is világosan kitűnik Graves alkotó, teremtő zsenije.

A spiráldinamikai epigonok már csak a szintekről beszélnek, a körülmények és az azok után kullogó, változó pszichológiát jellemző kettős spirál egy, szinteket jelző spirál lett…

Ez volt az eredeti rendszer dióhéjban (Graves nem volt elégedett az idézett tanulmánnyal, állandóan fejlesztette a rendszerét, de a nagy művet csak elkezdeni tudta, befejezni már nem):

A következő ábra az egyes szintek különböző aspektusait mutatja be:

Egy másik ábra az egyes szinteket tovább elemzi:

Megint egy másik ábra 3 rendszert hasonlít össze, Ken Wilberét, Maslow-ét és Graves-ét:

…és ez több rendszert próbál ekvivalenciában ábrázolni. Felhívom a figyelmet az utolsó oszlopra. William Moulton Marston az atyja a DISC-elemzésnek: D-dominancia, piros az egocentrikus szintnek felel meg, az I-interaktív, az okker, a kapitalista, meritokratikus szint, a C-óvatosság, perfekcionista, a kék, a vallásos, vagy hierarchikus szervezeti szintre vonatkozik, az S-stabilitás, a zöld, a törzsi összetartozást, változatkanságot involválja: