Vezetői coaching

7 érvelési hiba/zsákutca egy példán keresztül

(csak 6-ot mentettem el a lenti video-ból, feladat, mi a hetedik...:-))).

J.B.Peterson n+1-szer helybe ment a lóf@szért…:-)))

A Jubilee nevű valami site/izé rendszeresen szervez hasonló rendezvényeket. Pontos koreográfia szerint lezajló videóra vett nyilvános viták 20-25 mondjuk flat-earth hívő és egy kiválasztott normális között…

Ezúttal egy csapat ateistát (fiatalokat, podcastereket, stb) hívott meg a Jubilee egy szál kereszténnyel való nyilvános vitára.

Az egybehangzó hírek/beszámolók szerint az 1 db vitára kész keresztényt nem nevezték meg. A rendezvény kezdetén derült ki, hogy Jordan B. Peterson-nal fognak vitázni.

El is indult a szigorú szabályok szerint levezetett vita, a címe a feltett videónak gyorsan “Jordan Peterson vs 20 ateista”-ra az eredeti “Egy keresztény vs 20 ateista”-ról, ki fog derülni miért.

Az első videó kifejezetten az érvelés direkt (!), vagy nem tudatos hibáira koncentrál, kiemelve a kb. 1,5 órás videó eseményből a jellemző részleteket.

 A második videó a teljes esemény rögzített felvétele, ha valakit esetleg az is érdekelne… 

Ez a tésztaképű faszi (kinézet rasszizmus, vállalom...), Eric Weinstein - megteszem a tétemet - egy ordas nagy szélhámos, pseudo-intellectuel. Azután majd ha kiderül, hogy nem, jelentkezem hamuért, fejet szórni...:-))) (megjegyzem, Musk-ban pl. igazam volt, hogy van egy ordas nagy szélhámos is benne, hogy van-e más is, the jury is still out... és ezt én legalább tíz éve mondom azon az alapon, hogy ha egy állat úgy hápog, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa, és minden egyebet úgy csinál, mint egy kacsa, akkor nem tűnik nagyon merész következtetésnek, már csak Occham borotvája kapcsán se, hogy az illető lény minden valószínűség szerint egy kacsa...).

Nem kis feladat ezt előre - a tudományos közösség kialakult véleménye előtt - eldönteni, még ha provizórikusan is. Viszonylag távol áll tőlem a terület, ha reál képzettségem (mérnöki) van, ez a szintű fizika mandarin nekem. de intellektuális érzékenységemet piszkálja, hogy ha tényleg szélhámos, milyen időket élünk már, hogy ezt lehessen... Ezért követem Musk-ot is, Peterson-t is, Trump-ot is (őt más indítékkal), hogy megfigyelhessem, hogy hogyan próbálják az igazi racionális aktorok vitákban ledönteni a saját maguk által faragott szobrot a net, a social media, a podcast-szféra minden mehet, minél jobban ereszd el a hajad módon.

Ja igen, és érvelést is tanulok közben, mert ezek az új-sütetű pseudo intellectuel-ek, szélhámosok (néha zsenik is, megkavarandó a képet...) azt tudnak, lyukat beszélni a hasba, érvelni, dumálni, de főleg játszani a mártírt, akit elnyomnak szellemileg és mindenileg is. Metafórákban különöösen erősek. A post illusztrációja Escher grafika, Weinstein állandóan említi, szerelmes belé... mint Peterson a "Bűn és bűnhódésbe"... merthogy minden ateista potenciális gyilkos, mivel a vallás (értsd kerteszténység, Új Testamentum alapon) "metaphorical substrate"-je nélkül "lehetetlen" etikai gerincet kifejleszteni...

Na most azt tisztázni kell, hogy Eric Weinstein nagy fába vágta a fejszéjét. Az egyszerűbb szélhámosok könnyebb területeket választanak. Weinstein mataematikus képzettségű, tehát nem fizikus, de ez nem lenne nagy baj, nem vagyon diploma-fetisiszta. Az is lehet, hogy negyven évvel ezelőtt, amikor elkezdett ezzel foglalkozni, még tiszták voltak a szándékai, tényleg hitte, hogy megtakált valamit. Azután mást csinált és néhány éve rájöhetett, hogy ha igazán nagyot akar dobni, amit azóta csinált, esélytelen, fogta, visszanyúlt a negyven évvel ezelőtti jegyzeteihez, összerendezte és tartott egy hosszú előadást Oxford-ban az így felmelegített teóriáról. Amire emlékezett. Használja kulcs elemként az ún. shiab operátort, amire már nem emlékszik pontosan... sic...

Azután megjelentet egy preliminary-nek nevezett paper-t is, amit nem hajlandó peer review folyamatnak alávetni, mert az -. szerinte - alapvetően biased és ellenséges lenne. Tehát onnan tudhatjuk csak, hogy az elmélet  helytálló, hogy ő állítja. Ja, és meggyőzte az elmélet helyességéről Joe Rogan-t is és Lex Friedman-t is hosszú podcast-okban. Ott oldott, könnyed, szerény (ja, nem...) és áldozat, a rendszer, az akadémia áldozata (youtube.-ban megtalálhatók ezek a laikus podcaster hozsannák...).

Essen szó arról, miről is szól a szerény (ja, nem) Eric Weinstein teóriája? Nem kisebbről, mint a theory of everything-ről, a fizikai teóriákat egyesítő, a fizikusok Szent Grálját megtestesítő, unified teóriáról. Bizony, ez ha igaz (lesz, lenne...), az valószínüleg Nobel díjat érne, sőt többet intellektuálisan.

A hetvenes évek string elmélete ezzel az igénnyel lépett fel, ma is kutatják itt-ott, nem nyert (eddig...) a kedves versenyző. Valószínüsíthető, hogy a fiatal, ambiciózus Weinstein előtt ez jelent meg ennek kapcsán, a unified theory és akkor lehetett egy ihletett pillanata, amikor még azt is tudta, mi az a shiab operátor (ma már csak a nevére emlékszik, de felhasználva ezt az új nyilvánosságot, a joerogan-eket, hogy ebben az lternatív térben a sok hozzánemértő előtt megnemértett kvázi istenné, a paradicsomból kikardozott bukott angyallá válhasson - nyilván a sok nyeretlen két éves a maga megnemértett zseni sorsát bosszúlja meg ezen kudarcos, deeply hurt zseni-jelöltek felemelésében...). Weinstein az ő elméletét Geometric Unity-nek (GU) nevezi.

Fent van minden a youtube-on, az említett Oxford előadás is, nem fárasztalak, elég hogy én belenéztem...:-))) egy illusztrációt teszek csak ide, egy video vitát, a híres "how dare you?!" vitát, Piers-nél. 

Sokat lehet olvasni, hallgatni, nézni kb. tíz év óta a ritka föld fémekről...  Eddig ez a kb. 28 perces, 2 napja feltett video (inkább csak audio) volt a legvilágosabb áttekintés az egész jelenlegi helyzetről, és arról is röviden, hogyan jutott a világ idáig:

qqq