HTML

Vezetői coaching

Szilágyi Miklós - teveatufokan@gmail.com

Naptár

2025
<< 
jan feb már ápr
máj jún júl aug
sze okt nov dec

Friss topikok

Linkblog

Szórakozva érvelni tanulni a youtube vitákból…

isocrates_coaching 2025.06.13. 10:21

strawman.jpeg

7 érvelési hiba/zsákutca egy példán keresztül

deflection.jpeg

(csak 6-ot mentettem el a lenti video-ból, feladat, mi a hetedik...:-))).

black_and_white.jpeg

J.B.Peterson n+1-szer helybe ment a lóf@szért…:-)))

scotsman.jpeg

A Jubilee nevű valami site/izé rendszeresen szervez hasonló rendezvényeket. Pontos koreográfia szerint lezajló videóra vett nyilvános viták 20-25 mondjuk flat-earth hívő és egy kiválasztott normális között…

Ezúttal egy csapat ateistát (fiatalokat, podcastereket, stb) hívott meg a Jubilee egy szál kereszténnyel való nyilvános vitára.

Az egybehangzó hírek/beszámolók szerint az 1 db vitára kész keresztényt nem nevezték meg. A rendezvény kezdetén derült ki, hogy Jordan B. Peterson-nal fognak vitázni.

begging_q.jpeg

El is indult a szigorú szabályok szerint levezetett vita, a címe a feltett videónak gyorsan “Jordan Peterson vs 20 ateista”-ra az eredeti “Egy keresztény vs 20 ateista”-ról, ki fog derülni miért.

false_eq.jpg

Az első videó kifejezetten az érvelés direkt (!), vagy nem tudatos hibáira koncentrál, kiemelve a kb. 1,5 órás videó eseményből a jellemző részleteket.

 

 

 A második videó a teljes esemény rögzített felvétele, ha valakit esetleg az is érdekelne… 

 

Szólj hozzá!

Nobel díj érett zseni vagy sarlatán?

isocrates_coaching 2025.06.13. 10:02

escher.jpeg

Ez a tésztaképű faszi (kinézet rasszizmus, vállalom...), Eric Weinstein - megteszem a tétemet - egy ordas nagy szélhámos, pseudo-intellectuel. Azután majd ha kiderül, hogy nem, jelentkezem hamuért, fejet szórni...:-))) (megjegyzem, Musk-ban pl. igazam volt, hogy van egy ordas nagy szélhámos is benne, hogy van-e más is, the jury is still out... és ezt én legalább tíz éve mondom azon az alapon, hogy ha egy állat úgy hápog, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa, és minden egyebet úgy csinál, mint egy kacsa, akkor nem tűnik nagyon merész következtetésnek, már csak Occham borotvája kapcsán se, hogy az illető lény minden valószínűség szerint egy kacsa...).

Nem kis feladat ezt előre - a tudományos közösség kialakult véleménye előtt - eldönteni, még ha provizórikusan is. Viszonylag távol áll tőlem a terület, ha reál képzettségem (mérnöki) van, ez a szintű fizika mandarin nekem. de intellektuális érzékenységemet piszkálja, hogy ha tényleg szélhámos, milyen időket élünk már, hogy ezt lehessen... Ezért követem Musk-ot is, Peterson-t is, Trump-ot is (őt más indítékkal), hogy megfigyelhessem, hogy hogyan próbálják az igazi racionális aktorok vitákban ledönteni a saját maguk által faragott szobrot a net, a social media, a podcast-szféra minden mehet, minél jobban ereszd el a hajad módon.

Ja igen, és érvelést is tanulok közben, mert ezek az új-sütetű pseudo intellectuel-ek, szélhámosok (néha zsenik is, megkavarandó a képet...) azt tudnak, lyukat beszélni a hasba, érvelni, dumálni, de főleg játszani a mártírt, akit elnyomnak szellemileg és mindenileg is. Metafórákban különöösen erősek. A post illusztrációja Escher grafika, Weinstein állandóan említi, szerelmes belé... mint Peterson a "Bűn és bűnhódésbe"... merthogy minden ateista potenciális gyilkos, mivel a vallás (értsd kerteszténység, Új Testamentum alapon) "metaphorical substrate"-je nélkül "lehetetlen" etikai gerincet kifejleszteni...

Na most azt tisztázni kell, hogy Eric Weinstein nagy fába vágta a fejszéjét. Az egyszerűbb szélhámosok könnyebb területeket választanak. Weinstein mataematikus képzettségű, tehát nem fizikus, de ez nem lenne nagy baj, nem vagyon diploma-fetisiszta. Az is lehet, hogy negyven évvel ezelőtt, amikor elkezdett ezzel foglalkozni, még tiszták voltak a szándékai, tényleg hitte, hogy megtakált valamit. Azután mást csinált és néhány éve rájöhetett, hogy ha igazán nagyot akar dobni, amit azóta csinált, esélytelen, fogta, visszanyúlt a negyven évvel ezelőtti jegyzeteihez, összerendezte és tartott egy hosszú előadást Oxford-ban az így felmelegített teóriáról. Amire emlékezett. Használja kulcs elemként az ún. shiab operátort, amire már nem emlékszik pontosan... sic...

Azután megjelentet egy preliminary-nek nevezett paper-t is, amit nem hajlandó peer review folyamatnak alávetni, mert az -. szerinte - alapvetően biased és ellenséges lenne. Tehát onnan tudhatjuk csak, hogy az elmélet  helytálló, hogy ő állítja. Ja, és meggyőzte az elmélet helyességéről Joe Rogan-t is és Lex Friedman-t is hosszú podcast-okban. Ott oldott, könnyed, szerény (ja, nem...) és áldozat, a rendszer, az akadémia áldozata (youtube.-ban megtalálhatók ezek a laikus podcaster hozsannák...).

Essen szó arról, miről is szól a szerény (ja, nem) Eric Weinstein teóriája? Nem kisebbről, mint a theory of everything-ről, a fizikai teóriákat egyesítő, a fizikusok Szent Grálját megtestesítő, unified teóriáról. Bizony, ez ha igaz (lesz, lenne...), az valószínüleg Nobel díjat érne, sőt többet intellektuálisan.

A hetvenes évek string elmélete ezzel az igénnyel lépett fel, ma is kutatják itt-ott, nem nyert (eddig...) a kedves versenyző. Valószínüsíthető, hogy a fiatal, ambiciózus Weinstein előtt ez jelent meg ennek kapcsán, a unified theory és akkor lehetett egy ihletett pillanata, amikor még azt is tudta, mi az a shiab operátor (ma már csak a nevére emlékszik, de felhasználva ezt az új nyilvánosságot, a joerogan-eket, hogy ebben az lternatív térben a sok hozzánemértő előtt megnemértett kvázi istenné, a paradicsomból kikardozott bukott angyallá válhasson - nyilván a sok nyeretlen két éves a maga megnemértett zseni sorsát bosszúlja meg ezen kudarcos, deeply hurt zseni-jelöltek felemelésében...). Weinstein az ő elméletét Geometric Unity-nek (GU) nevezi.

Fent van minden a youtube-on, az említett Oxford előadás is, nem fárasztalak, elég hogy én belenéztem...:-))) egy illusztrációt teszek csak ide, egy video vitát, a híres "how dare you?!" vitát, Piers-nél. 

  

Szólj hozzá!

Rare earth material primer...

isocrates_coaching 2025.06.13. 09:07

Sokat lehet olvasni, hallgatni, nézni kb. tíz év óta a ritka föld fémekről...  Eddig ez a kb. 28 perces, 2 napja feltett video (inkább csak audio) volt a legvilágosabb áttekintés az egész jelenlegi helyzetről, és arról is röviden, hogyan jutott a világ idáig:

qqq

Szólj hozzá!

Dunning-Kruger effect - Under scrutiny...:-)))

isocrates_coaching 2025.06.12. 21:40

dunning.png

Túl triviálissá vált, közhellyé a Dunning-Kruger effect/hatás. Túl hamar kerül szóba, ráadásul kontextustól függetlenül, aki használja, alkalmazza nyakra-főre, lehet, pont nem a híres görbe védett pontján van, ő maga....

Felfigyeltem egy videóra, ahol ezt a témát járták körbe, után kerestem, így állt össze ez a post.

(1) (ez még nem az a video...). Ez azt mutatja be röviden, hogy akik használják (abban a formában, úgy, ahogy ismerjük), nem törődnek a fontos részletekkel, modalitásokkal. Hogy pontosan miben szoktak pongyolák lenni a hivatkozások, 3 pontban foglalja össze.

“The irony of the Dunning-Kruger effect”:

  1. A D-K effect is NOT about stupid people (in general!!) it is about incompetence (in specific topics…)
  2. Incompetent people are NOT more confident or arrogant
  3. It is about poor performers NOT beginners

(2) (ez az a video) 

“The Dunning-Krueger effect isn’t real”… (or kind of correct…?!)

A video beszélgetésben végülis arra lyukadnak ki (az érvelés érdekes), hogy nagyjából a D-K effect úgy-ahogy érvényes, de kvázi véletlenül, nem abból következően, amiből levezették. 

(3) A keveseknek... Ennek a videonak a középpontjában nem áll a D-K effect (a címe ellenére), de a video tartalma worth it... érdekes témák felé kalandoznak el ennek kapcsán.

“Sam Harris explains the Dunning-Kruger effect with Tim Nichols”

(4) P.S.: Dunning-Kruger paper-ök (a két névadó közös két paperjéhez (pdf-ben) vezetnek a linkek):

  • Dunning-Kruger 1999 original paper: “Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments”

https://dacemirror.sci-hub.se/journal-article/d892f06cdd326ef83a9ae29ed540647c/kruger1999.pdf

  • Dunning-Kruger 2017 paper: “Overconfidence among beginners: is a little learning a dangerous thing?”

https://people.uncw.edu/hakanr/documents/overconfidence2017.pdf

 

Szólj hozzá!

3 jó kérdés, ami biztosan előrébb visz... pl. coachingban

isocrates_coaching 2025.06.11. 13:27

zsuzsa.jpeg

Jó kérdésekkel többet segíthetünk az elakadt helyzetben levő beszélgetőpartnerünknek, mint a tutimegmondással. Bár külső szemlélőként könnyebbnek tűnhet az észt osztani, mindannyian tudjuk saját elakadásainkból, hogy célravezetőbb a megoldás megtalálásában, ha egy jó kérdés hatására új szempontból gondoljuk át a korábban kibogozhatatlannak látszó helyzetet.

Ezeket a kérdéseket nem csak coachingban lehet eredményesen alkalmazni. Vezetőként, HR partnerként, tanácsadóként, barátként is sokszor előfordul, hogy gondterhelt a kollégánk, ügyfelünk, barátunk. Ha nem csak a kíváncsiság vezérel bennünket, hanem valóban hasznos beszélgetésre törekszünk, és segítő szándékkal kérdezünk tőle, beszélgetőpartnerünk biztosan előrébb jut a helyzete megoldásában. Bónusz előny: az ilyen kérdések szülőként is elősegítik a cseperedő gyermekek önálló gondolkodásra tanítását.

Az alábbi három coaching szemléletű kérdéstípust F. Várkonyi Zsuzsa (R.I.P...) pszichológus előadásán tanultam. Egyszerű technikaként elsajátíthatók, és alkalmazásukkal profi kérdezővé válhatsz, kedves Olvasó.

HelikopterkérdésAhogy az elnevezésből sejteni lehet: ez a kérdés abban segít, hogy magasból nézzünk rá a helyzetre. Jellemzően akkor érdemes feltenni, ha úgy érzed, hogy a probléma gazdája nagyon szűk szögből látja a problémát, vagy „benn ül a gödörben”. Bölcsebb, racionális válasz fogalmazódik meg az ilyen kérdések nyomán.

Számodra ebből mi a leg?…

mi a legfontosabb? a legzavaróbb? a legnagyobb veszély?

Mi a Te felelősséged ebben?

Figyeljünk oda a megfogalmazásra: ha azt kérdezzük, „Mi a zavaró Neked ebben?”, az inkább elutasítást válthat ki az elakadt beszélgetőpartnerből, hiszen arról árulkodik, hogy nem értjük meg a nyomasztó problémáját, esetleg vele van gond, hogy zavarónak találja.

ZseblámpakérdésHa a beszélő hosszasan ecseteli a bonyolult helyzetét, amire nem találja a megoldást, külső füllel hallgatva előfordulhat, hogy valamit nagyon lényegesnek, furcsának vagy meglepőnek találunk. Hallgassunk az ösztöneinkre, és a gondolatmenet végén kérdezzünk rá erre a részletre.

Elmondanád nekem, hogy pontosan?…

Amikor azt mondtad…, ott szokatlannak találtam, hogy… Hogy van ez? 

Olyan ez - ahogy Zsuzsa fogalmazott -, mintha a sötét pincében a zseblámpa fényében botorkálnánk valamit keresgélve, és egyszer csak rábukkannánk valami érdekesre, amit reflektorfénybe veszünk. Világítsunk rá a szokatlannak tűnő részletre, és kérdésünkkel segítsünk a problémagazdának körbejárni azt.

Fehér bot kérdésHallgatóként feltűnhet nekünk, hogy bár odafigyelünk az elmondottakra, egy adott ponton elveszítettük a fonalat, a helyzet bemutatása homályos vagy kusza. Ilyenkor automatikus belső reakciónk többnyire az, hogy „biztos nem figyeltem eléggé, majd ki fog derülni.” Ehelyett az a tapasztalat, hogy az ilyen „elmaszatolt” részletnél valami nagyon lényeges van. Lehet, hogy ez adja a kulcsot a megoldáshoz.

Ezt itt nem értettem pontosan. Hogy függ össze?…

Valami nekem kimaradt a történetből. Mi a kapcsolat a kettő között?…

Ha jó hallgatóságként, az egónkat félretéve tesszük fel a kérdéseinket, a beszélgetőpartnerünk biztosan közelebb kerül a megoldáshoz. Kérdezéstechnikád csiszolásával Te is egyre jobb vezetővé, szülővé, beszélgetőpartnerré válhatsz, kedves Olvasó.

Szólj hozzá!

Vajon?

isocrates_coaching 2025.06.11. 09:10

img_9676.jpg

Komócsin Laura fogalom a coaching világban, elcsépelt, de itt is igaz, ha nem lenne, ki kellene találni....:-))) Utánanéztem a blogom keresőjében, ilyen-olyan formában legalább 5 blogpostomban szerepelt az eddigi  kb. 15 év első harmadában. Ki is választottam egyet és ennek a postnak az post scriptumába ide is idéztem azt a kiválasztott postot. Azért azt a bizonyosat, mert hasonló témát feszeget. Szerintem (főleg a magyar, de már nem csak) coaching világ (és persze a maga és cége, a "Business Coach") legkreatívabb, leghatékonyabb marketing agentje!

Valóban, annak számára, aki a coach-csá válást fontolgatja, a magának legelőször felteendő legfontosabb vízválasztó, nulladik, nagyon ritkán érintett, még ritkábban feltett kérdések pont ezek kell(ene) legyenek: "Legyek-e coach? Jó lesz-e ez nekem és főleg a többieknek? Jó, hogy tanulni, gyakorolni  is kell hozzá, de vajon az alap adottságaim, attitűdöm alkalmas-e, passzol-e ehhez a tevékenységhez?" 

Ezt papolom a magam szerény, introvertált módján az elejétől kezdve... Nem Hűbele Balázs módjára bele ugrani, érdeklődni, tájékozódni, és miért ne kitölteni a lenti testet...

Komócsin Laura Linkedin postja:

❓️Coachképzésen gondolkozol – de nehéz eligazodni a rengeteg lehetőség között?

Teljesen érthető.

✅️A coaching világa izgalmas, de elsőre zavarba ejtően zsúfolt lehet:

Sok irányzat

Rengeteg képzés

És a nagy kérdés: „Ez való nekem?”

➡️Ebben szeretnénk neked segíteni.

Ezért hoztuk létre az ingyenes „Legyek-e coach?” kérdőívet – ami abban támogat, hogy tisztábban lásd, merre érdemes elindulnod.

❓️Hogyan működik?

1. lépés: Kitöltöd az online kérdőívet (pár perc az egész)

2. lépés: Válasz e-mailben személyes javaslatot küldünk

3. lépés: Te döntesz, hogyan tovább..."

...és akkor az ingyenes kérdőív linkje:

https://businesscoach.hu/ingyenes-teszt/

Ui.: az elején említett postom:

https://vezetoi-coaching.blog.hu/2015/11/23/milyen_jo_hogy_masok_masok

 

 

Szólj hozzá!

A bit drôle beginning of a beautiful friendship…:-)))

isocrates_coaching 2025.06.10. 17:49

mi_az_a_linkedin.jpeg

Ma két ismerősnek jelentkezés volt eddig. Majdnem 3 hónapja, hogy nem vagyok a Linkedinen aktív, de a jelentkezések nem fogytak el. Sose volt túl sok (kb. 1500 ismerős, és 2500 követő), kb. olyan intenzitás maradt, amilyenben aktívként részem volt.

Egyik magyar, sok közös ismerős, az utolsó szakmából, amit űztem, élőnek látszik, nem bot-nak, bár a tevékenységét a Linkedin csak fizetősben akarja megmutatni. Fityiszt. Visszajelöltem.

Másik külföldi. Ezekkel óvatosabb vagyok, szintén csak a bot-szerűséget akarom elkerülni, de a motivációt nem tudom vizsgálni. Ha humán-nak tűnik a profilja, van profilja,  tevékenysége, miért ne, az egyre javuló fordítási lehetőség miatt - jóindulatúan feltételezem - talán érdeklik a dolgaim. Ez a jelentkezés a csak intuitív  kritériumoknak megfelelt, visszajelöltem.

Pár perccel később jött ez a message:

“Hello Miklos🙋‍♀️

Have we met before? Why does LinkedIn keep recommending your business card to me?

I hope my message doesn't bother you🙏

No, lehet, félreütött valamit, mindegy, válaszoltam:

“Hello there… Well, I don’t think so. Me too, I don’t understand sometimes why Linkedin does that. I almost never initiating (sort of deep introvert feature, I think) but if someone does that, after consideration that it is most probably not a bot acting, accepting.

The motivation I could not search for, and in the easy translation of any text from any language might make is plausible that my posts, comments (I was very active til mid March, now I am more passive reader here) were somehow interesting.

If you feel that this particular initiation was accidental and/or an error, feel free to delete it.

All the best anyhow…:-)))”

Mire elég hamar ezt írta:

“No, no matter how LinkedIn brought us together, I'm glad to meet you. I don't think having one more friend is a bad thing. What do you think?

Thank you for accepting my friend invitation and saying such beautiful words🫠

Hát lehetett mást írni erre, mint ezt?!

“I could not be able say it more truthfully: “I don’t think having one more friend is a bad thing…”

I’m also glad to meet you here. Welcome!”

Szólj hozzá!

Már nem az a probléma, hogy használod, hanem hogy figyelmetlenül, rosszul...

isocrates_coaching 2025.06.09. 10:19

szakdolg.JPG

Hamar eljött a címben jelzett fázis... lesz ez még cifrább is....:-))) Mintha a figyelmetlen, nemtörődöm használat előre is hozná a félt jövőt: okos AI, buta ember... 

Besnyi Erika jogos füstölgése (kicsit lejjebb) az LLM-ek igénytelen, gondolattalan, lusta használata okán. Ő pont tart AI/LLM tréningeket, tudja, hogy ma már marhaság (sőt, taktikai, majd' stratégiai hiba...) kihagyni bármilyen szöveges feladat elvégzésének folyamatában (!!) az LLM-ek segítségét.

  • Legyen az előkészítés, keresés, bizonyos leíró részek draft-ja, bármi,
  • de (még…?!) eszköz, amit nem szabad egyedül, felügyelet nélkül hagyni,
  • semmiképpen a nevünk alatt anélkül megjelentetni, hogy ne ellenőriznénk minden egyes munkafázisban (a keresésnél is!),
  • különösen ne, vagy extra óvatossággal használjuk, max magunk számára tájékoztató jelleggel, olyan területen, amelyen nem vagyunk alaposan tájékozottak…
  • strict minimum, hogy alaposan átolvassuk még a legjobb draft változatot is, kigyomláljuk, amit ki kell, mert a felelősség a mienk marad, azt nem lehet gebinbe adni.

Erika hozzáértő, pontos példákat is ad, hogyan használjuk hasznunkra. Vége annak az időnek, amikor azt hitték emberek, hogy lehet érdemes tiltani a használatát, ma már világos, hogy hasznos társunk lehet, botorság ott nem alkalmazni (felügyelettel!!), ahol időt, energiát tudunk spórolni vele. A kérdés már nem úgy vetődik fel, hogy használjuk vagy ne, hanem hogy hogyan használjuk…

…és akkor Erika FB  postja:

🙄 Mérges vagyok.

Épp egyetemi beadandókat javítok.

És nem a ChatGPT sorok közül kikacsintó jelenléte zavar, hanem az igénytelenség.

A csapból is az folyik, hogy az AI elveszi a munkádat. Tudod, mit? Elveszi, ha hagyod. Ha megelégedsz azzal, hogy egy végtelenül egyszerű promptra kapott esszét érintetlenül másolsz át és anélkül adod be, hogy elolvasnád és csekkolnád a leírtakat és a forrásokat.

⏰️ A ChatGPT megbízhatósága 60-80% közé tehető, szóval nem úszhatod meg az ellenőrzést. Szép eufemizmus, hogy "hallucinál", de igazából csak erős megfelelési vágy hajtja és ha nem foglalkoztál a beállításaival, akkor simán kamuzik az 1457-es bivalypünkösdi csatáról is, ahol a magyarok megverték a törököket.

Ja, nem.

Legyen igényed arra, hogy ne legyél ciki!

Tanítjuk az AI használatát és mindig kiemeljük, hogy az együttműködésben hiszünk, abban, hogy az AI a gondolkodó, támogató társad legyen, ne pedig a neonaiv klónod.

Hidd el, nem az "átverés" bosszant, hiszen tudom, hogy a füled sem lóg ki az esszékből, és nyilván mi is használjuk az AI-t kreatív szövegírásra.

Is.

De akkor használd ügyesen! Tudatosan, okosan és elegánsan!

❄️ Tudod, mi az igazi lebukás?

A formázás.

A ChatGPT sajátos stílust használ: Aptos betűtípus, kék címsor, dupla vonal. Ha te simán átmásolod, anélkül hogy átolvastad volna, akkor mi már a formázás hiányából levágjuk, hogy befigyelt az AI - és a mi érdeklődésünk is a béka hátsója felé kezd konvergálni.

❄️ Találsz pár megbízhatóbb modellt, mint pl. a Scite.ai, de akkor is érdemes csekkolnod a forrásokat, mert a kisjedi AI előszeretettel hivatkozik nem létező oldalakra. Egyetlen ilyen - és máris hiteltelenné válik a dolgozatod!

❄️A ChatGPT neked válaszol, letegez és javasol. Például felajánlja, hogy "ha szeretnéd, írok részletesebb vázlatot". Na, ezt a mondatot benne felejteni az esszében egyértelműen mutatja, hogy át sem olvastad, amit beadtál!

❄️ Ha már promptolsz, használd az RTO-modellt:

Role – tedd feldicsért szerepbe („Te egy tapasztalt filozófiaprofesszor vagy”),

Task – mondd meg konkrétan, mit csináljon („Generálj húsz mondatos összefoglalót”),

Output – írd le, milyen végeredményt vársz, milyen stílusban és formában!

Ha ezt nem így csinálod, akkor az AI is csak a klasszikus "corporate bullshitet" hozza üres lózungokkal és zéró konkrétummal.

⏳️ Rengeteg egyéb tippem is lenne, de megkérdezheted magát a ChatGPT-t is, hogy mire figyelj akkor, ha vele íratod a szakdogádat.

Gondolj arra, neked mennyire esne jól egy ordítóan közhelyes értékelést olvasni egy olyan esszédről, amibe szívedet-lelkedet-tudásodat beletetted, de csak ennyit kapnál cserében: "Remekül megírt tanulmány, kongruens tématartással, egyértelműen tettenérhető egyetemes gondolatisággal."

🙄🧐

Szóval használd az AI-t jól és jóra és leginkább a belső igényességed vezessen, hiszen tudod, "egy bizonyos szint fölött ..." (Esterházy Péter - tényleg az!)

És nem a tanár miatt.

Magad miatt!

P.S. A fenti szöveg teljesen az én alkotásom, mert amikor átírattam a ChatGPT-vel, akkor annyira a saját maga hatása alá került, hogy ilyen érveket írt:

"Aztán majd pislogsz, mint gólya a mozijegyre, mikor ezt kérjük számon."

"A legtöbb AI még mindig gyárt hivatkozásokat, amik kb. annyira léteznek, mint a Mikulás-gyár éves ESG jelentése."

😎

Szerintem érted.“

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása