Két dimenzióban is konvergálunk, mi, HI (human intelligence), és ők, AI (alien intelligence)…
Az elsőt (a minőségi konvergálást), az első dimenziót, a “milyen” dimenziót a magam módján csak az imént elemeztem egy blogbejegyzésben, voilà:
A másik konvergálási trend egy új Linkedin cikk nyomán jutott eszembe:
Újabb Stalker article a Linkedinen…:-)))
Ehhez most 3 hónap után először commenteltem, ezt (nagyon az egyik fő gondolkodási irányomba pottyant a cikk…):
“Hmmm… konvergálunk…:-))) az emberi gondolkodás egyre gépiesebb, egyre cyborg-osabb, az “állvány”-hatás egyre jobban kivehető, egyre kevésbé természetes/természeti alapú, az “alien” (coined by Harari, azt hiszem, személy szerint jobban tetszik, mind az “artificial”…) intelligence fekete dobozából kikerülő output egyre jobban hasonlít erre az “állványos” humán intelligenciára, egyre nehezebb megkülönböztetni a kettő outputját. A black box-okban (mind a kettőben) kb. egyformán fogalmunk sincs, valójában mi történik. In diesem Sinne…”
Tehát a másik dimenziós konvergálás a működési módok, az M.O.-k, a “hogyan” konvergálása…
Erre egy igen aktív, régi commentelő-társ a következőt válaszolta:
“Miklos A. Szilagyi, hát fordítsunk rajta!
A gyors tartalom-generálódás remek alkalom arra, hogy az ocsut a búzától gyorsabban szétválogathassuk.
Már csak egy olyan újabb AI elemző eszközre van szükségünk, ami ezt a nagy számban termelődő tartalmat gyorsan leválogatja és a forrásaikat megjelöli: pazarlóra és szemetet termelőre, vagy újat és értéket hozóra.
(Hiszen pont a nagy mennyiségű adat feldolgozása, a minták felismerése az egyik legnagyobb előnye a jelenlegi AI eszközöknek.)
Csak annyi dolga lenne ennek az eszköznek, hogy megvizsgálja: legenerálható a vizsgált tartalom a publikusan használt AI eszközökkel vagy sem - mert nincs múltbéli nyoma.
Halkan megjegyzem, ez fenntarthatósági szempontból is izgalmas kérdés: ne pazaroljunk energiát szemét gyártására!
😉”
Egy csomó dolog van, amivel nagyjából egyetértek, de csak annyit válaszoltam:
“Ámen!”
…és mivel felesleges vitákba pláne nem akarok már ezen a fórumon (a Linkedinen…) belemenni, húzódom vissza a csigaházamba, ide írom, a blogomra, mit is jelent ez az “Ámen!”:
“…so many to be unpacked…
1. én nem a textről/LLM-ről beszélek, én az AI & HI filozófiai értelemben vett konvergenciájáról, bármelyik fázisában is, legyen az narrow AI (mint az LLM-ek), AGI, ASI, stb. Azzal, hogy úgy döntöttél, hogy én csak az LLM-ről beszélek, alaposan leszűkítetted a témát, és arra válaszoltál. Ez klasszikus strawmanning, amikor valaki félreértelmez egy érvelést, és arra a félreértelmezett version-re válaszol és úgy érzi, “győzött” a vitában, illetve igaza van. Hozzáteszem, ezt teljesen - a korábbi “beszélgetéseink” értelmében - teljesen good faith félreértelmezésnek tartom, tehát ez egy good faith strawmanning (általában bad faith, elterelő hadműveletként alkalmazott vita-technikai elemre alkalmazzák a “strawman”, “strawmanning” kifejezéseket).
Ui.: ehhez... most, amikor tisztázom át a notebookba ezt az iPhone-ból, tűnt fel, hogy megint gyorsolvastam kicsit, ő pontosan ezt îrta: "A gyors tartalom-generálódás remek alkalom arra, hogy az ocsut a búzától gyorsabban szétválogathassuk.", azaz nem igazi strawman ez, mert az LLM-et talán csak próbaterepnek gondolja, amin már megpróbálhatnánk szátválasztani a búzát az ocsútól, bár az messzevezetne, hogy ez a későbbi fázisokra mire edzene minket, és különben is lásd (2) pont, de itt I digress...
2. De a kesztyű ne maradjon már ott a földön…:-))) Még a félreértelmezett értelemben (szűken LLM-re értelmezve) sem értek most Veled egyet. Sokszor gondolom, néhányszor le is írtam, hogy jó szöveg van, értelmes, logikus, jó felépítésű, esetleg felemelő művészi/oktató/ismeretterjesztő hatású és gyenge, vagy egyenesen pocsék. Mindegy milyen forrásból. Tévút az AI-vel generált szövegek kigyomlálása. A minőség számít. Bizonyíték? Hacsak az nem, hogy mondjuk 30-50 évvel ezelőtt nem volt mesterséges/alien intelligencia, de voltak emberek(!!), akik sz@r szövegeket/regényeket, verseket, novellákat, tanulmányokat írtak, voltak, akik gyenge, szóra sem érdemeseket, de azért nem sz@rokat, és voltak, akik remekműveket, tanulmányokat, amik esetleg Nobel-díjat értek. Ha a ChatGPT 4 ebben a pillanatban úgy emlékszem, 125-ös IQ-val rendelkezik, valószínüsíthető, hogy nagyon jó közepes írás-készséggel rendelkezik, mindenesetre jobbal, mint a definíció szerinti 100-as IQ-jú átlagember.
3. Sajnos, én már nem hiszek ebben a “csináljuk meg, jó lesz” vágy-fantáziában az emberiség nagy globális problémáival kapcsolatban (amilyen az AI fejlesztés sötét oldalának menedzselése) az egész Földre nézve, ami az egyetlen perspektíva, ami ebben az “optimista” kategóriában eséllyel indulhatna (csak az AI pozitív hatásait engedjük kutatni, klíma válság, zöld iniciatívák, megtanulni a lehetséges újabb pandémiák elleni védekezés stratégiáját, együttműködni, nem gyilkolni egymást és hasonló témák, melyek csak globálisan, összefogással, kooperációval lehetnének kezelhetők). Természetesen, bottom-up, kis, még demokratikusan kezelhető közösségek képesek lehetnek helyi eredményeket elérni, de ezek mindig helyiek maradnak, és az eredményeik feloldódnak a globális káoszban. Tudom, ez triste. Ez van…
4. Nem kell ezt elfogadni, ez egy szubjektív nézőpont, az enyém. Nem vita tárgya. Egyelőre, rengeteg infó, gondolkodás alapján ehhez a mérföldkőhöz jutottam. Most(!!) nem vagyok meggyőzhető másról és nem célom másokat meggyőzni. Leírtam. Ennyi.”
Te mit gondolsz? Van ezeknek jelentősége, relevanciája? Vagy elég azt szajkózni, hogy az AI, beeee, nem tudatos, nem tud és nem is fog érezni, az egész pánik csak false alarm, nyugi, mi vagyunk a nyeregben, és maradunk is… oszolni, nincs itt semmi látnivaló?!
—————————————-
Itt jártam a tegnap elkezdett bloggal reggel… és gondoltam, megpróbálok a (free) ChatGPT-től egy illusztrációra javaslatot kérni.
No. Amikor leírtam neki, azt hitte, hogy a blogot is meg akarom íratni vele, ezért rittyentett egy pompás blogbejegyzést a 2 konvergációról. Annyira jó, hogy 1:1-ben azt is ideteszem. Tökéletesen illusztrálja, megjeleníti, bizonyítja a blog fő tételét…:-))) (okosabb - nálam legalábbis -, jobban fogalmaz, KÉK-ebb (érthetőbb…), stb….:-)))
Ami az illusztrációt illeti, a ChatGPT először tájékoztatott, hogy várjak, mert rengetegen akarnak rajzoltatni. De ez egy automatikus jelzés lehet, mert hamar megkaptam az első verziót. Azt a felhasználtra kértem változtatni, egy-két plusz kiegészítő prompt bejegyzéssel.
Erre azt írta, hogy vagy várjak 12:17-ig (8:00-kor…), vagy fizessek elő a 40-re. Mivel csak szporadikusan használok AI-t, most nem tettem, de nem is várok 12:17-ig. Amit kértem, hogy a második diagramban legyen egy kék nyíl is, az AI-tól a HI felé, azt illusztrálva, hogy a konvergencia kölcsönös mozgásokból alakul ki. Ezt gondoldd hozzá, a kék nyilat…:-)))
Itt pedig a ChatGPTtéma-feldolgozás változata:
“Az AI és az emberi intelligencia konvergenciájának két dimenziója
1. A minőségi konvergencia – amikor a görbék találkoznak
Az emberi intelligencia (HI) minősége az elmúlt évtizedekben stagnálni, sőt, egyes kutatások szerint enyhén csökkenni látszik. A digitális kényelem, az állandó készen kapott válaszok, az algoritmusok által kiszolgált tartalmak hozzájárulnak a mentális lustaság elterjedéséhez. Egyre kevesebben mélyülnek el komplex problémákban, egyre kevesebb valódi kreatív gondolkodás születik.
Ezzel szemben a mesterséges intelligencia (AI) fejlődése exponenciális: egyre pontosabban értelmez, tervez, következtet. A gépi intelligencia kezdi utolérni — sőt, néhány területen már meg is haladja — az emberi képességeket. A két görbe tehát – az emberé lefelé, a gépé felfelé – egy metszéspont felé tart. Ez a minőségi konvergencia első, látványos dimenziója.
2. A működésbeli konvergencia – ahogy egyre emberibbé válik a gép, és gépiesebbé az ember
A második dimenzió a hogyan kérdésére ad választ. Az emberi intelligencia már régóta nem független. Az okostelefon a memóriánk lett, a keresők a tudásunk, a chatbotok a társalgási partnerünk. A gondolkodási folyamataink egyre inkább külső, gépi elemekkel egészülnek ki — ez a kiterjesztett intelligencia.
Közben az AI egyre inkább antropomorf jegyeket vesz fel: beszél, érvel, alkalmazkodik, néha még „érzelmeket” is szimulál. Olyan mintázatokat és nyelvi mintákat használ, amelyeket eddig csak az emberi elméhez társítottunk. Ez nemcsak funkcionalitásban, hanem „viselkedésben” is konvergenciát hoz létre.”
